裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第108號 抗　告　人　翰斯整合行銷有限公司 法定代理人　林政彥 上列抗告人因與相對人藏香閣國際有限公司間損害賠償事件，對 於中華民國106年12月14日臺灣臺北地方法院105年度訴字第4551 號裁定，提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告人主張因相對人於民國102年9、10月間惡意違約拒絕供 貨，故意以背於善良風俗之方法，加損害於伊，自應賠償10 3年1、2月間之營業收入損失新台幣（下同）100萬元。又伊 為提存擔保金，免為假執行，乃向地下錢莊借貸60萬餘元， 月息10分，僅以法定最高利率年息20 %計算，供擔保期間為 104年1月14日至105年1月27日，則相對人應賠償伊之利息支 出損害12萬元（600,000×20% =120,000），加計辦理提存 500元手續費，共12萬0,500元。爰依民法第184條第1項後段 、第229條、第231條及民事訴訟法第395條第2項規定，請求 相對人給付112萬0,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起算法 定遲延利息之判決。原法院於106年8月18日以105年度訴字 第4551號為抗告人全部敗訴之判決（下稱第4551號判決）， 抗告人不服，提起上訴，惟未繳納上訴裁判費，經原法院於 106年10月11日裁定命抗告人限期補正，詎抗告人逾期未為 補正，嗣於106年12月14日以原裁定駁回抗告人之上訴。 二、抗告意旨略以：伊公司因此事件無法繼續經營，並造成巨大 損失，於繳納裁判費亦有相當之困難，希望能有較多時間籌 措裁判費或聲請法律扶助云云。 三、按因財產權訴訟向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77 條之16第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式。上訴人提 起第二審上訴，如未繳納裁判費，原第一審法院應定期間命 其補正，逾期未補正者，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法 第442條第2項之規定自明。經查，本件抗告人不服第4551號 判決，提起第二審上訴（見原法院卷第126頁），未據繳納 第二審裁判費。經原法院於106年10月11日以抗告人上訴之 訴訟標的金額為112萬0,500元，裁定命抗告人於該裁定送達 5日內繳納第二審裁判費1萬8,280元（見原法院卷第128頁） ，並於106年11月16日送達抗告人，有送達證書在卷可稽（ 見原法院卷第130頁）。嗣原法院因抗告人逾期未補正，於 106年12月14日以其上訴不合法予以裁定駁回，自無違誤。 至抗告人抗辯稱：希望能有較多時間籌措裁判費或聲請法律 扶助云云，則屬聲請延長補正期間或訴訟救助之問題，抗告 人未及時於原裁定前提出聲請，自無從以之作為不遵期補正 之正當理由，其據此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 2 月 14 日 民事第二十三庭 審判長法 官 林麗玲 法 官 袁雪華 法 官 李昆霖 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中 華 民 國 107 年 2 月 14 日 書記官 張郁琳