臺灣高等法院民事
裁定 107年度抗字第933號
抗 告 人 劉家梅
上列
抗告人因與
相對人遠東圖書股份有限公司間請求為一定行為
等事件，對於中華民國107年4月2日臺灣臺北地方法院107年度補
字第474號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此
限，民事訴訟法第482條定有明文。又按對於法院所為之裁
定聲明不服，應依抗告程序為之，故
當事人對於裁定，如於
抗告
期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用
抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號
判例意旨
參照）。
本件抗告人於民國107年5月30日對原法院
107年度補字第474號裁定（下稱「原裁定」）具狀陳稱「貴
院行政錯誤，敬請察查改正」，並於「收受本裁定後5日內
補繳加註「依法由『敗訴之人負擔』，限期繳納
顯有錯誤」
等表示不服之語句（見本院卷第3頁），
揆諸前開說明，應
視為對原裁定提起抗告，
合先敘明。
二、次按提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後10日之
不變
期間內為之，提起抗告如逾抗告期間者，第二審法院應以裁
定駁回之，民事訴訟法第487條、第495條之1第1項
準用第44
4條第1項規定
可資參照。再按寄存送達，自寄存之日起，經
10日發生效力，同法第138條第2項定有明文。又當事人不在
法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，
民事訴訟法第162條第1項亦有規定。
三、
經查：抗告人對相對人請求為一定行為等事件，因未繳納第
一審
裁判費，經原法院於民國107年4月2日以原裁定命抗告
人補繳裁判費，原裁定業於107年4月12日寄存送達高雄市政
府警察局苓雅分局三多路派出所，有原法院送達證書附卷
可
稽（見原法院107年度重訴字第579號卷第21頁），並於同年
月23日發生送達效力，故抗告期間應自合法送達裁定
翌日起
算不變期間10日，並依法院訴訟當事人
在途期間標準加計在
途期間8日，算至107年5月11日即已屆滿。
乃抗告人遲至107
年5月30日始提起抗告（見本院卷第3頁原法院收文戳章），
顯逾抗告期間，其抗告即
非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 林哲賢
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
書記官 馬佳瑩