臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第183號 聲　請　人　黃仁傑 上列聲請人因與相對人王皇玉等人間訴訟救助事件，聲請訴訟救 助，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按依民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項規定，當 事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴 訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。又所謂無 資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43 年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無 資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人 並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴 訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要 （最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。 二、經查： ㈠本件聲請人因與相對人王皇玉等人間損害賠償訴訟救助事件 ，不服臺灣臺北地方法院107年度救字第19號裁定，提起抗 告，並聲請訴訟救助，請准暫免繳納抗告費新台幣（下同） 1千元。惟觀諸聲請人所提之就學成績單，其目前就讀醫學 工程學研究所碩士班（見本院卷第13至15頁），已大學畢業 ，足見聲請人正值壯年並受良好教育，理應有相當之謀生能 力。又參以聲請人於民國103年度領有薪資所得16萬元，於 104年度投資惟達電股份有限公司、宣德科技股份有限公司 ，另有曜鵬科技股份有限公司之股利所得，於105年領有薪 資所得為1萬4000元，亦投資惟達電股份有限公司等情（見 原法院卷第11至16頁稅務電子閘門財產所得調件明細表）， 顯見聲請人尚非無資力之人。況本件抗告費用僅為1000元， 衡情具有一般經濟信用之資力者均能負擔，難認聲請人有無 資力支出本件訴訟費用之情事可言。 ㈡聲請人雖又提出低收入戶卡為據（見本院卷第17頁），主張 伊無資力支出本件訴訟費用云云。然中低收入戶標準乃行政 主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無 資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院97年度台聲 字第963號民事裁判意旨參照），要難僅因聲請人所提之低 收入戶卡，即謂其係無資力之人。此外，聲請人並未提出其 他能即時調查之證據，以釋明其確有窘於生活，且缺乏經濟 信用，而無法籌措款項以支出本件訴訟費用之情形，是其聲 請訴訟救助，即屬無據。 ㈢從而，本件聲請人聲請訴訟救助，依其提出之證據，未能信 其無資力支出訴訟費用之主張為真實，故聲請人聲請本件訴 訟救助，無從准許。 三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 4 月 27 日 民事第十七庭 審判長法 官 黃雯惠 法 官 石有為 法 官 邱靜琪 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中 華 民 國 107 年 4 月 27 日 書記官 張淨卿