臺灣高等法院民事
裁定 107年度聲字第284號
聲 請 人 飛揚聯合科技股份有限公司
法定
代理人 潘威穎
相 對 人 江一德
上列
當事人間返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保
利益同意返還者；㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上
之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔
保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向
法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返
還
擔保金。又法院依
強制執行法第18條第2項規定命
債務人
供擔保為停止強制執行之裁定，此項擔保係備為債務人就
本
案一旦受敗訴之
裁判確定，以賠償
債權人因停止執行而未能
即時受償或利用該
標的物所受損害之賠償，自應以
債權人無
損害發生，或債務人本案訴訟全部勝訴確定，或就債權人所
生損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原因消滅。
二、聲請意旨
略以：
聲請人因與相對人間給付
報酬再審之訴事件
，前依本院105年度聲字第918號裁定為停止強制執行程序，
提供擔保金新臺幣（下同）11萬3,188元為擔保（下稱
系爭
擔保金），並由臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以105
年度存字第1409號提存事件提存在案。茲因應供擔保之原因
業已消滅，
爰聲請返還系爭擔保金等語。
三、
經查，
本件聲請人因與相對人間給付報酬再審之訴事件，前
依本院105年度聲字第918號裁定為停止強制執行程序，曾提
供11萬3,188元為擔保，並以桃園地院105年度存字第1409號
提存事件提存在案，固有提存書、本院105年度聲字第918號
裁定在卷
可憑（桃園地院107年度司聲字第176號卷第3頁、
第14至16頁）。
惟聲請人與相對人間給付報酬再審之訴事件
，業經本院以105年度再易字第58號判決聲請人敗訴確定，
經本院調取該再審之訴卷宗確認無誤。依
上開說明，系爭擔
保金即應備以賠償相對人因停止執行而未能即時受償所受之
損害，則於聲請人證明相對人無損害發生，或其就債權人所
生損害已經賠償前，即
難謂應供擔保之原因業已消滅。此外
，聲請人復未舉證證明相對人已同意返還，或其於訴訟終結
後已定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，或法
院依其聲請通知相對人於一定期間內行使權利並向法院為行
使權利之證明而未證明。故其聲請返還系爭擔保金，
即有未
合，自不能准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 陳秀貞
法 官 林哲賢
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 陳盈真