臺灣高等法院民事
裁定 107年度重上字第480號
抗 告 人 旭陞實業有限公司
法定
代理人 江辰貴
訴訟代理人 陳昭龍
律師
楊富勝律師
上列
抗告人因與
相對人葉利瓊即中國廣東省惠州市惠陽區淡水益
德工藝廠間請求清償債務事件，對於本院中華民國107年10月16
日院彥民康107重上480字第1070020546號函（裁定），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此
限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，
不得抗告
，民事訴訟法第482條第483分別定有明文。又對於不得抗告
之裁定提起抗告者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟
法第495條之1
準用同法第442條第1項之規定即明。
二、抗告意旨
略以：本院於民國（下同）107年10月16日以院彥
民康107重上480字第1070020546號函（下稱
系爭函文）駁回
伊於107年10月8日
準備程序之
聲請，效力等同於
合議庭之裁
定，伊自得提起抗告。又相對人在第一審係以陳貴烘為原告
，江辰貴為
被告，但臺灣士林地方法院（下稱士林地院）
103年度重訴字第580號判決（下稱系爭判決）未說明理由，
逕將原告變更為相對人，被告變更為伊，
於法不合，本院就
此中間爭點應作成中間裁定，然捨此不為，逕以系爭函文
諭
示伊，且稱伊就原法院准許相對人所為訴之變更，不得聲明
不服
云云，
容有未洽，
爰提起抗告，請求廢棄系爭函文等語
。
三、
經查，抗告人與相對人間請求清償債務事件，經士林地院於
107年5月17日以系爭判決命抗告人應給付相對人美金23萬元
本息，抗告人聲明不服，提起
上訴，經本院以107年度重上
字第480號事件受理。抗告人於第二審以士林地院未處理陳
貴烘與江辰貴間之訴訟，亦未審認相對人之訴訟代理人是否
合法代理，即對相對人逕為實體判決，其訴訟程序即有重大
瑕疵，應廢棄發回為由，聲請本院為中間裁定。
嗣本院以系
爭函文函覆抗告人，說明相對人第一審訴訟
代理權之欠缺，
已在第二審訴訟程序中補正，且原法院以
兩造為判決對象，
顯見已准許相對人所為訴之變更，依民事訴訟法第258條第1
項之規定，抗告人就此不得聲明不服，原訴業已發生變更之
效力，抗告人聲請本院以中間裁定指明原判決前開瑕疵，
洵
屬無據
等情，雖系爭函文未以裁定格式行之，但仍屬本院所
為意思表示，旨在駁回抗告人之聲請，應視為裁定性質，然
此係本院就訴訟程序上之中間爭點，於訴訟進行中所為之裁
定，依前開規定，不得抗告，抗告人提起抗告，自
非合法，
應予駁回。
四、據上論結，
本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 劉又菁
法 官 鍾素鳳
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
書記官 常淑慧