臺灣高等法院民事
裁定 107年度重勞上字第6號
上 訴 人 楊正宇
訴訟
代理人 郭上維
律師
上列
上訴人與被上訴人大萊國際開發股份有限公司間請求確認工
作地點事件，上訴人對於中華民國107 年9 月26日本院107 年度
重勞上字第6 號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本七日內，補繳第三審
裁判費新臺幣叁
萬肆仟陸佰零捌元，
逾期不補正，即
駁回其上訴。
理 由
一、
按向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1
項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；
當事
人提起第三審上訴，未依
上開規定繳納裁判費者，原第二審
法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回
之，為同法第481 條
準用第442 條第2 項所明定。次按以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期
間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但
其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之2 第
1 項、第77條之10分別定有明文。
二、上訴人於民國107 年10月24日對本院107 年9 月26日107 年
度重勞上字第6 號第二審判決不服提起上訴，
惟未據繳納上
訴第三審裁判費。查上訴人於本院第二審
上訴聲明：㈠原判
決關於駁回後開第二項之訴部分廢棄。㈡上開廢棄部分：⒈
確認
兩造間
僱傭關係存在；⒉被上訴人應自106 年5 月10日
起，按月於每月10日給付上訴人新台幣（下同）3 萬8000元
，並自應給付之
期日起至清償日
按年息5 ％計算之利息；⒊
被上訴人應給付上訴人239 萬8859元，及自
起訴狀送達
翌日
起至清償日止按年息5 ％計算之利息。本院判決駁回其上訴
，上訴人僅就駁回上開聲明㈡⒈確認僱傭關係存在及⒉薪資
給付部分提起第三審上訴，此有其上訴狀及本院107 年12月
21日公務電話紀錄
可稽。經核上訴人訴請確認僱傭關係存在
及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其
訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，則
本件訴訟標的之價
額，應擇其中價額較高者定之，而確認僱傭關係存在之訴訟
標的價額，因未確定僱傭關係存續期間，依民事訴訟法第77
條之10規定，即推定僱傭關係之存續期間逾10年者，以10年
期間之薪資總額計算（最高法院95年台抗字第64號裁定、10
6 年度台抗字第475 號裁定意旨
參照）。又上訴人係00年0
月出生（見本院卷二第7 頁），推定兩造僱傭關係之存續期
間自其所陳遭解僱日即106 年4 月28日起至勞工強制退休之
年齡65歲（即131 年5 月）止，顯已逾10年，依上開說明，
應以10年期間之薪資總額即456 萬元（計算式：38,000元×
12個月×10年＝456 萬元）核定其訴訟標的價額。據此，本
件應徵第三審裁判費6 萬9216元。惟依勞資爭議處理法第57
條規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫
免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。是上訴人應繳
納之第三審裁判費為3 萬4608元（計算式：69,216÷2=34,6
08）。茲命上訴人於收受本裁定正本7 日內，逕向本院如數
補繳第三審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴，
爰裁定如
主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
民事第十二庭
審判長法 官 李瑜娟
法 官 沈佳宜
法 官 邱景芬
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 陳泰寧