108年度上易字第1189號
上 訴 人 健楷實業有限公司
上列
當事人間請求返還租賃物等事件，
上訴人對於中華民國108年6月21日臺灣桃園地方法院107年度訴字第2066號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆佰貳拾柒萬肆仟參佰元。
上訴人應於收受本裁定
正本五日內，補繳第二審
裁判費新臺幣肆萬參仟玖佰伍拾陸元，逾期未補正，即
駁回其上訴。
被上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬玖仟貳佰零伍元。
理 由
一、
按民事訴訟向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人提起上訴所有之利益，係指上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，其計算應以
上訴聲明範圍內起訴時訴訟標的之價額為準（最高法院86年度台抗字第602號裁定意旨
參照）。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第1項、第2項亦有明文。而以租賃關係已經終止為原因，請求
遷讓房屋之事件，其訴訟標的之價額應以原告起訴時該房屋之交易價額計算之。
二、本件被上訴人起訴主張
兩造於民國（下同）106年4月6日簽立房屋
租賃契約書（下稱
系爭租約），由上訴人向伊承租門牌號碼桃園市○○區○○路0段00巷000 號水泥廠房整棟（約105坪，下稱系爭水泥廠房），及周圍增建鐵皮廠房（約200坪，下稱系爭鐵皮廠房，與水泥廠房合稱系爭廠房），約定租期自106年7月1日至111年6月30日止，前2年租金每月10萬5,000元（不含稅），第3年起租金每月為11萬元（不含稅），
惟上訴人於106年7月20日搬入系爭廠房後，拖欠租金達2個月金額，伊遂寄發
存證信函催告給付租金，惟上訴人仍未清償積欠之全部租金，伊再發函向上訴人為終止租約之意思表示，
爰依
民法第455條前段及系爭租約第4條，請求上訴人遷讓返還系爭廠房，並依民法第179條之規定，請求上訴人自107年4月16日起至遷讓返還系爭廠房日止，按月給付伊11萬250元（含稅）之相當於租金之
不當得利。是本件一審訴訟標的價額應以系爭廠房起訴時之交易價額核定之，至於附帶請求之相當租金之不當得利，則不併算價額。
經查，系爭水泥廠房於107年7月起訴時之課稅現值為131萬5,700元（計算式：53萬600元＋78萬5,100元＝131萬5,700元），有系爭水泥廠房之房屋稅籍證明書在卷
可稽（見臺灣桃園地方法院107年度壢司簡調字第692號卷，下稱調字卷，第35、36頁）。又系爭鐵皮廠房為未辦
所有權第一次登記建物，無房屋課稅現值證明，本院審酌被上訴人陳報系爭鐵皮廠房約於106年7月間建造完成，造價約300萬元等語（見本院卷第284頁），及依「桃園市房屋構造別代號
暨折舊率對照表」所列鋼鐵造建物之耐用年數為52年，每年折舊率為1.38％
等情，計算系爭鐵皮廠房於107年7月間起訴時折舊1年，現值為295萬8,600元（計算式：300萬-300萬元×1.38％＝295萬8,600元），從而，本件第一審訴訟標的價額應核定為427萬4,300元（計算式：131萬5,700元＋295萬8,600元＝427萬4,300元），應徵第一審裁判費4萬3,372元，被上訴人已繳納1萬4,167元（見調字卷第2頁），尚不足2萬9,205元。再原審判決被上訴人一部敗訴、一部勝訴，即命上訴人應遷讓返還系爭廠房；並自107年5月16日起至108年4月15日止，按月給付3萬元，及自108年5月16日起至遷讓返還系爭廠房之日止，按月給付10萬5,000元予被上訴人。上訴人就其敗訴部分全部提起上訴，上訴聲明求為廢棄原判決不利於上訴人之部分，駁回被上訴人於第一審之訴，是第二審之訴訟標的價額即系爭廠房起訴時之價額427萬4,300元，應徵第二審裁判費6萬5,058元，上訴人已繳納2萬1,102元（見本院卷第20頁），尚不足4萬3,956元。茲限上訴人、被上訴人於收受本裁定正本5日內，分別向本院如數補繳，上訴人逾期未繳納，即駁回其上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 鍾素鳳
法 官 羅惠雯
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日