108年度上易字第900號
上 訴 人 慶爾喜旅館有限公司
上列
上訴人因與華泰西門大廈管理委員會間請求返還代墊款等事
件，對於中華民國108 年5 月20日臺灣臺北地方法院第一審判決
（107 年度訴字第1381號），提起一部上訴，並為訴之追加，本
主 文
理 由
一、
按於第二審為訴之變更或追加，
非經
他造同意，不得為之，但請求之基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446 條第1 項、第255 條第1 項第2 款固有明文。然在第二審依
上開規定追加
當事人，須於
對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求。
二、上訴人於原審主張：伊為被上訴人華泰西門大廈管理委員會
與訴外人吉陽科技服務有限公司（下稱吉陽公司）所訂電梯
設備材料買賣安裝合約書之連帶
保證人，代被上訴人給付吉
陽公司合約價金新臺幣（下同）115 萬5,000 元（於本院減
縮
上訴聲明為111 萬7,500 元），並支出訴外人三洋電梯股份有限公司年度安全檢查費用4,200 元，
爰依
民法第749 條
、第179 條規定，起訴請求被上訴人如數給付
等情。原審判
決上訴人全部敗訴，上訴人提起一部上訴，並依民事訴訟法第446 條第1 項、第255 條第1 項第2 款規定，追加被告顧軒庭及備位聲明，而依民法第110 條、第176 條第1 項、第179 條規定，求為判決追加被告應給付上訴人111 萬7,500 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（見本院卷第56至59頁、第126 頁）。然被上訴人已陳明不同意訴之追加（見本院卷第126 頁），且
本件訴訟標的金額未逾150 萬元，上訴人於第二審追加被告顧軒庭及備位聲明，經本院判決即告確定，無異減少追加被告之審級，
難謂無影響當事人之審級利益及防禦權之保障，
揆諸前揭說明，上訴人於本院追加被告顧軒庭及備位聲明，
於法不合，不應准許。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
民事第十八庭
審判長法 官 吳青蓉
法 官 周美雲
法 官 賴彥魁
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日