臺灣高等法院民事
裁定 108年度抗字第1201號
抗 告 人 楊森鴻
上列
抗告人因與
相對人永雄建設股份有限公司等人間請求
損害賠
償事件，對於中華民國108年7月30日臺灣新北地方法院108年度
補字第1193號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項
定有明文。法院於
核定訴訟標的價額時應以原告起訴請求法
院
裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、
變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準。據以計
算訴訟標的之價額徵收裁判費用。
二、
本件抗告人於原法院提起損害賠償之訴，抗告人於108年7月
12日提出民事補充理由狀變更聲明為：一、相對人永雄建設
股份有限公司（下稱永雄公司）應給付抗告人118萬2,959元
。二、相對人馥笙保全股份有限公司（下稱馥笙保全公司）
、馥笙管理維護有限公司（下稱馥笙管理公司）應
連帶給付
抗告人31萬2,000元。三、相對人永雄公司、馥笙保全公司
、馥笙管理公司應連帶給付抗告人12萬元。四、相對人蔣春
木應給付抗告人17萬0,500元。五、相對人馥笙保全公司、
馥笙管理公司應於限定
期間內，移交本社區與住戶之電腦檔
案及紙本資料，如於期限內未能確實改善移交資料則請求加
重相對人賠償，在訴訟進行中，抗告人請求變更
訴之聲明，
以因應事實之變化。原法院認
前揭聲明一至四項之請求訴訟
標的金額合計為178萬5,459元；而第五項聲明，屬財產權訴
訟，
惟其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12
之規定，以同法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額
數加10分之1定之，即165萬元；又抗告人係以一訴主張數項
訴訟標的，無相互競合或選擇關係，應合併計算訴訟標的價
額，而核定本件訴訟標的價額為343萬5,459元（計算式：
1,78 5,459＋1,650,000＝3,435,459）。抗告人不服，提起
抗告，抗告意旨
略以：抗告人於108年7月12日提出民事補充
理由狀，訴之聲明中雖載有相對人永雄公司（108年7月12日
民事補充理由狀並未載有永雄公司）、馥笙保全公司、馥笙
管理公司如於限定期間內，移交本社區與住戶之電腦檔案及
紙本資料則不請求相對人賠償，如於期限內未能確實改善移
交資料則請求加重相對人賠償，在訴訟進行中，抗告人請求
變更訴之聲明，以因事實之變化
等情，惟抗告人未請求法院
命相對人永雄公司、馥笙保全公司、馥笙管理公司於限定期
間內，移交本社區與住戶之電腦檔案及紙本，故原裁定將此
部分核定訴訟標的價額165萬元即有違誤，
爰請求廢棄原裁
定等語。
三、
經查，抗告人與相對人間請求損害賠償事件，原裁定於108
年7月30日核定本件訴訟標的價額，自應以其核定訴訟標的
價額時抗告人起訴請求法院裁判之聲明範圍（即108年7月12
日民事補充理由狀
所載之聲明，見原法院卷第17頁）為準，
抗告人聲明第一項至第四項均係請求一定金額，且無請求相
互競合或選擇關係，應合併計算訴訟標的金額，故其聲明第
一項至第四項應合併計算訴訟標的金額為178萬5,459元（1,
182,959＋312,000＋120,000＋170,500）；而第五項聲明另
請求相對人馥笙保全公司、馥笙管理公司應於限定期間內，
移交本社區與住戶之電腦檔案及紙本資料部分，核其性質並
非就親屬及身分上權利為主張，仍因屬財產權涉訟，惟抗告
人因此所得受之客觀利益無法以金錢估算，應認該聲明之訴
訟標的價額為不能核定，依民事訴訟法第77之12規定，應以
同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1
定之，即以165萬元定其訴訟標的價額；又本件抗告人係以
一訴主張數項訴訟標的，且無互相競合或或應為選擇或附帶
請求之情形，故本件訴訟標的價額自應合併計算為343萬5,
459元（計算式：1,785,459＋1,650,000＝3,435,459）。原
法院核定本件訴訟標的價額並無違誤。至抗告意旨雖謂其未
請求法院命相對人永雄公司、馥笙保全公司、馥笙管理公司
於限定期間內，移交本社區與住戶之電腦檔案及紙本等語，
惟其於原法院核定本件訴訟標的價額時，其聲明確有該部分
之請求（見原法院卷第17頁），抗告人於原法院於108年7月
30日以原裁定核定本件訴訟標的價額後，於108年8月7日提
起本件抗告時始主張其未為該部分之請求，後於108年8月7
日以民事
抗告狀變更其起訴聲明，又再分別以108年8月23日
民事補充理由狀、108年10月15日民事補充理由狀為變更其
起訴聲明，並表示其已以108年8月23日民事補充理由狀撤回
前揭第五項聲明（見本院卷第13、23至25頁、第39至51頁、
第59至61頁），惟此屬訴之聲明有無變更、撤回，程序合法
與否，凡此事項均為
本案訴訟程序始得審究，非抗告審得加
以論斷，自難
遽認原裁定有所不當。抗告意旨指摘原裁定關
於核定訴訟標的價額不當，聲明廢棄，非有理由。至原裁定
命補繳裁判費部分，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，
依民事訴訟法第483條規定
不得抗告，抗告人就此部分併請
求廢棄，
尚非合法。
四、據上論結，本件抗告為一部無理由、一部不合法，爰裁定如
主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 蕭清清
法 官 陳月雯
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為
代理人向本院提出再抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 侯雅文