臺灣高等法院民事
裁定 108年度抗字第592號
抗 告 人 盛大國際貿易有限公司
法定
代理人 蔡勝大
上列
抗告人因與
相對人慎康企業股份有限公司間
損害賠償事件，
對於中華民國108年4月8日臺灣臺北地方法院108年度訴字第620
號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、
按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸
法律關於管轄
之規定而為認定，與其請求之是否成立
無涉（最高法院65年
台抗字第162號判例
參照）。次按對於私法人或其他得為訴
訟
當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之
法院管轄；因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；同
一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴。
民事訴訟法第2條第2項、第15條第1項、第22條分別定有明
文。
二、查
本件抗告人以其與相對人於民國103年間簽訂「商品委託
總代
理合約書」（下稱
系爭合約），自同年9月1日起，由其
輔導代理相對人之產品在全聯實業股份有限公司（下稱全聯
公司）之全國通路上架銷售，約定合約
期間至相對人之產品
全部在全聯公司下架為止。
詎因相對人於107年8月1日起片
面違約終止系爭合約，致其受有庫存貨品之可預期佣金（所
失利益）之損害及將來每月預期利益之損害為由，
爰依系爭
合約第15條約定及
民法第184條第1項前段、第216條第1、2
項規定，請求相對人給付新臺幣（下同）243萬1,990元本息
（
訴之聲明第一項），及相對人應自107年8月1日起至與全
聯公司終止供銷合約日止，按月給付其23萬8,113元（訴之
聲明第二項）
等情，有民事
起訴狀及系爭合約、相對人函文
、
律師函、庫存明細表、佣金收益明細表
可稽（見原法院卷
第11至31頁），足見抗告人起訴主張之事實，係依系爭合約
及侵權行為
法律關係請求相對人賠償，並未依相對人所提出
之
兩造另於106年5月31日簽訂之「委託商化合約書」（見原
法院卷第61至65頁）為請求，則縱令該「委託商化合約書」
第5條第6項有
合意管轄之約定，亦不得執為定本件管轄權之
依據。系爭合約既無
合意管轄之明文約定，
揆諸首揭說明，
抗告人以相對人設於新北市新店區之主營業所（見原法院卷
第33頁）所在地之法院即原法院提起本件訴訟，合於民事訴
訟法第2條第2項規定，並無錯誤。原法院遽以依「委託商化
合約書」第5條第6項約定，兩造合意由臺灣新北地方法院管
轄為由，
依職權將本件移送臺灣新北地方法院，
尚有未洽。
抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非無理由，爰由本院
將原裁定廢棄，發回原法院更為
適法之處理，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 鄧晴馨
法 官 曾部倫
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 鄭兆璋