108年度金訴字第4號
原 告 佳星事業有限公司
被 告 宬實顧問有限公司
被 告 宸博顧問有限公司
兼法定代理人 周建龍
被 告 沛智理財顧問有限公司
兼法定代理人 張峻銘
吳敏綸
蕭志永
束蓮芳
何燿廷
上 一 人
訴訟代理人 呂秋𧽚律師
劉孟哲律師
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以106年度重附民字第44號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於
被告及依
民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止
非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款
人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院106年度台抗字第279號、107年度台抗字第169號、107年度台抗字第170號、109年度台抗字第157號裁定意旨
參照）。又非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，刑事法院未依刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項規定，以判決駁回之，卻誤以裁定移送於
民事庭者，該刑事附帶民事訴訟仍屬不合法，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。
二、
本件原告以被告於本院106年度金上重訴字第35號違反銀行法等刑事案件審理中，附帶提起民事訴訟（106年度重附民字第44號），請求被告連帶賠償，經本院刑事庭裁定移送民事庭。
上開刑事判決認定被告均係違反銀行法第29條之1、第29條第1項之規定，而犯銀行法之罪，依上說明，自不應准許原告對
渠等提起附帶民事訴訟。是原告提起本件刑事附帶民事訴訟，自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 湯美玉
法 官 曾部倫
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日