109年度上字第920號
上 訴 人 謙泰建設股份有限公司
黃智靖律師
上列
上訴人因與被
上訴人立穩機電技術股份有限公司間請求給付工程尾款事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人溢繳之第三審
裁判費新臺幣參萬陸仟捌佰貳拾捌元應予退還。
理 由
一、
訴訟費用如有溢收情事者，法院得
依職權以裁定返還之，此觀民事訴訟法第77條之26第1項規定即明。又
被告對於第二審認原告之請求全部存在，其主張抵銷之請求全部或一部不成立之判決，提起第三審上訴者，於計算其上訴利益時，應將所不服第二審認原告請求存在之金額及經裁判否准之抵銷額，合併計算之。至上訴裁判費，應於其不服範圍內，
按原告請求之
訴訟標的金額，依民事訴訟法第77條之16第1項規定計徵。
二、
本件上訴人提起第三審上訴，聲明廢棄本院判決於其不利部分，業已表明併就被上訴人請求經本院准許之工程尾款新臺幣（下同）106萬9750元本息，及其經本院否准之抵銷債權合計106萬9750元均聲明不服，依上說明，計算其上訴利益時，應將上開上訴人表明不服本院判決程度之數額合併計算，其上訴利益合計為213萬9500元。至上訴裁判費，則應僅按所不服之被上訴人請求金額即106萬9750元計徵，應徵第三審裁判費1萬7389元。
惟上訴人前繳納5萬4217元，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單
可稽，溢繳3萬6828元，
爰依前開規定，由本院依職權裁定返還之。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
民事第八庭
審判長法 官 邱育佩
法 官 許炎灶
法 官 林大為
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日