109年度抗字第597號
抗 告 人 廖淑瑛
上列
抗告人因
相對人萊成企業有限公司
聲請為多柏思食品股份有限公司選任特別
代理人事件，對於中華民國109年3月10日臺灣臺北地方法院所為裁定（108年度事聲字第258號）
選任特別代理人部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告， 民事訴訟法第483 條定有明文。又選任特別代理人之裁定及
駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所
為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（ 最高法院88年度第9 次民事庭會議決議參照）。次按對於不 得抗告之裁定提起抗告者，其抗告為不合法，而抗告不合法
者，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495 條之1 準 用同法第444 條第1 項本文亦定有明文。
二、本件相對人於民國108年10月7日聲請對於多柏思食品股份有限公司（下稱多柏思公司）之財產為
假扣押，經原法院
司法事務官以108年度司裁全字第1808號處分駁回，相對人不服，聲明
異議，由原法院以108年事聲字第258號事件審理中，因多柏思公司董事長陳桂芳業於民國105年12月30日死亡（見原法院卷53頁），相對人於109年2月21日聲請為多柏思公司選任特別代理人，經
原法院裁定選任抗告人為多柏思公司特別代理人（下稱原裁定）。經查，原裁定係原法院於聲請假扣押裁定事件程序進行中所為，揆諸前開說明，不得抗告，是抗告人對此部分提起抗告，自非合法，應予駁回。另經法院依民事訴訟法第51條規定選任之特別代理人，除係律師依律師法第21條規定，非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務；抗告人既已陳明並無意願接受原法院所命職務，即不得代多柏思公司為程序行為。至原裁定正本教示欄誤載：「如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀」等語，惟訟爭事件得否抗告，係基於法律之規定，殊不因原法院書記官於原裁定正本上記載錯誤而得變更，併此敘明。 中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
民事第二十三法庭
審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 許勻睿
法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書記官 蕭詩穎