裁判書系統

109年度抗字第612號

抗  告  人  和潤土地開發股份有限公司

法定代理人  鍾文焜

相  對  人  鄭澄川

上列當事人間假扣押事件，抗告人對於中華民國109年4月17日臺灣新竹地方法院109年度全字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

一、按請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1 項、第2項定有明文。所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行者，同法第523 條亦有明文。是債權人就請求及假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行，或甚難執行之情事，如債務人浪費財產、增加負擔，或就財產為不利益處分，將成為無資力之狀態，或將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產，抑或債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權等情事，應提出可使法院信其主張為真之證據釋明之；必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保以補釋明之不足，始得准為假扣押。倘債權人不能釋明假扣押之請求及原因存在，即無就金錢之請求保全強制執行之必要，尚不能因債權人陳明願供擔保，即認足補釋明之欠缺，而為假扣押。又所謂釋明係指當事人提出法院得以即時調查，使法院信其主張為真實之證據而言。當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。

二、抗告人聲請及抗告意旨略以：兩造於民國108年6月11日簽訂房地合建分售協議書（下稱系爭契約），約定於相對人以其所有坐落新竹市○○段○○段00000000000000000○0000000地號等4筆土地(下稱系爭土地)，與伊共同合作興建住宅銷售，伊並同時交付相對人面額新臺幣（下同）3000萬元之本票（下稱系爭本票）作為履約保證金。惟相對人竟於109年2月24日片面要求終止系爭契約，並拒絕與伊協商，已違反系爭契約情節重大，伊自得依系爭契約第11條約定，請求相對人返還加倍之履約保證金共計6000萬元。且日前經仲介業者告知相對人已將系爭土地出售，顯見其避免違約賠付債務而有脫產或隱匿財產之情事，且伊公司曾催請相對人出面協商賠付事宜，相對人置之不理並堅詞拒絕賠付，已有日後不能執行或甚難執行之虞之假扣押原因存在。又伊前雖曾就本案同一請求聲請假扣押，惟當時資金不足，僅暫先就其中3000萬元債權部分為假扣押之請求，經原法院以109年度司裁全字第53號裁定准許（下稱第53號假扣押裁定），嗣伊以原法院民事執行處（下稱執行法院）109年度司執全字第36號（下稱前案）聲請保全執行查封系爭土地後，相對人已提供反擔保3000萬元，故執行法院已塗銷系爭土地之假扣押查封登記，則相對人自有再處分系爭土地之可能。原審徒以系爭土地已經前案為查封登記，足以確保伊之債權為由，駁回本件假扣押之聲請，自有違誤。為此提起抗告，請求廢棄原裁定，並准供擔保後，就相對人財產於3000萬元範圍內予以假扣押等語。 

三、經查，抗告人主張：相對人片面終止系爭契約，違反契約約定且情節重大，伊得依系爭契約第11條第1項所定，請求相對人加倍返還履約保證金3000萬元，合計6000萬元，即於超逾第53號假扣押裁定准予假扣押3000萬元以外，對相對人尚有3000萬元債權存在等語，雖提出經公證之系爭契約、土地登記謄本、系爭本票、新竹市政府公有畸零地合併使用申請書、建築工程設計監造委任契約書、集合住宅案建築平面設計圖初稿、合建案開會照片、LINE對話紀錄等件為憑（原審卷第12頁至58頁）。然抗告人僅提出系爭本票為據，依兩造簽立之系爭契約第11條第1項：「甲乙雙方應切實照約履行，如甲方違反本約及補充協議時，甲方除將所收之保證金加倍全部退還（無息）予乙方外，…」之約定（原審卷第17頁），僅能釋明其對相對人有返還系爭本票及3000萬元賠償金之請求權，不足以釋明其對相對人有給付6000萬元之請求權存在，關於返還系爭本票部分核非屬金錢之請求，非本件假扣押程序所得主張；至超逾原法院以第53號假扣押裁定准予假扣押以外之3000萬元部分，則難謂就假扣押之請求已盡釋明之責。是以，抗告人未釋明其對相對人尚另有3000萬元請求之原因，則其雖陳明願供擔保以代釋明，自無從准許。從而原裁定駁回抗告人假扣押之聲請，理由雖有不同，惟結論並無二致，應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人聲請假扣押，既因未提出釋明證據，而不應准許，自無依民事訴訟法第第528條第2項規定通知相對人陳述意見之必要，爰附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　29　　日

                    民事第十二庭 

                        審判長法  官  陳秀貞

                              法  官  林哲賢 

                              法  官  邱景芬

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　    　　　　　書記官  陳泰寧