裁判書系統

109年度聲字第461號

聲  請  人  馬國柱會計師即寶德電化材科技股份有限公司（下

            稱寶德公司）之破產管理人 

            黃國棟即寶德公司之破產管理人

兼  上二人

送達代收人  袁震天律師即寶德公司之破產管理人

上列聲請人因與相對人三普儀器有限公司間請求給付工程款事件，對於中華民國109年7月7日臺灣臺北地方法院裁定（109年度建字第203號），提起抗告，並聲請訴訟救助，本院就聲請部分裁定如下：

聲請駁回。

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院109年度台抗字第262號裁判意旨參照）。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院109年台抗字第769號裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以：破產人寶德公司無資力支付抗告裁判費新臺幣（下同）1,000元，爰依民事訴訟法第107條第1項前段規定，聲請准予訴訟救助等語。

三、經查，寶德公司經臺灣臺北地方法院於民國109年4月10日以109年度破字第4號裁定宣告破產，並於同年5月19日以109年度執破字第7號裁定選任聲請人為破產管理人，此有各裁定書附卷可稽（本院卷第11至17頁）。按破產制度之目的，在使全體債權人公平受償，並使債務人在經濟上得有更生之機會，防止社會經濟發生混亂，是受破產宣告與有無資力之認定，核屬二事，尚難僅因寶德公司受破產宣告，即遽謂其無資力支出訴訟費用。其次，前開破產宣告裁定指出，寶德公司有存款金額合計62萬4,609元、固定資產（廠房設備）估算價值176億5,806萬1,296元及應收取債權4,628萬5,116元等資產，足以構成破產財團。聲請人雖陳稱：上述應收取債權乃寶德公司應支付廠商之帳款，因無力支付，廠商已將安裝之機器設備、物品拆除取回等語，並提出債務人清冊與廠商取回清冊為證（本院卷第37至49頁）。然前開公司資產縱使扣除應收取債權，仍非全無資力。再者，依聲請人所提出寶德公司於聯邦商業銀行帳戶之存摺（本院卷第27頁），尚有存款8萬2,754元。按破產債權人除有別除權外，其債權非依破產程序不得行使，是該筆存款非不能構成破產財團，支付因破產財團之管理及破產債權人共同利益所需審判上之費用（破產法第95條第1項第1款、第2款、第99條、第108條參照）。綜上所述，聲請人並未釋明寶德公司欠缺支付1,000元裁判費之資力，其聲請救助於法未合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　 23 　日

                  民事第七庭   

                      審判長法  官  李昆霖

                            法  官  林翠華

                            法  官  王育珍

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣１千元。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　23　　日

  　　　　　　　　　　　　　書記官  張郁琳