臺灣高等法院民事判決
109年度重上字第206號
上 訴 人 王國雄即益國地政士事務所
祭祀公業李火德
共 同
送達代收人 嵇中萍 住○○市○○區○○路000號0樓
訴訟代理人 黃永琛律師
複代 理人 劉桂君律師
上列
當事人間請求履行合作協議等事件，
上訴人對於中華民國109年1月22日臺灣臺北地方法院106年度重訴字第1514號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、
按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。所謂第一審之訴訟程序有重大瑕疵，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有
因果關係，或因訴訟程序違背規定，不
適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年
台上字第127號判決先例意旨
參照）。又除別有規定外，法院不得就當事人未聲明之事項為判決；民事訴訟法第451條第1項之判決，得不經
言詞辯論為之，則為同法第388條、第453條所規定。而
訴訟標的者，係原告為確定私權，以訴之方式，要求法院對其所主張或否認之
法律關係加以審判之謂，法院就
原告之訴為
本案辯論及
裁判，僅能就原告所主張之訴訟標的為之。
二、查被上訴人於原審起訴請求㈠上訴人祭祀公業李火德（下稱祭祀公業李火德）應將如原判決附表（下稱附表）所示之土地移轉登記予上訴人王國雄（下稱王國雄），王國雄應再將其中如附表㈠所示之土地移轉登記予被上訴人。㈡王國雄應給付上訴人新臺幣（下同）494萬2,241元本息。然原審就被上訴人
上揭第㈡項聲明判命王國雄於前項祭祀公業李火德移轉如附表所示之土地
所有權後，應給付被上訴人494萬2,241元本息（即判決
主文第2項），該「王國雄於前項祭祀公業李火德移轉如附表所示之土地所有權後」部分，顯係就被上訴人未聲明之事項而為判決，逾越被上訴人所特定之聲明而為裁判，當屬訴外裁判，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵。且
兩造復於本院審理時，均陳明不同意由第二審法院就該事件自為實體之裁判（見本院卷一第298頁、本院卷二第287、321頁），
揆諸首揭說明，為維持審級制度，並保障當事人之程序權，上訴人執此為由指摘原判決不當，求予廢棄，為有理由，
爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原法院。又被上訴人第㈠項聲明與第㈡項聲明有不可分裂之關係，自有一併廢棄必要。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 邱靜琪
法 官 陳君鳳
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日