109年度重上字第407號
上 訴 人 林萬居（兼朱林惜、朱逸凱、曾綉眞之承當訴訟人
）
蔡坤展
林青松
林冠嫺
林明義
林怡仁
林明貴
林秉宏(即林根旺之承受訴訟人)
林淑女(即林根旺之承受訴訟人)
林明麗(即林根旺之承受訴訟人)
林明珠(即林根旺之承受訴訟人)
上 十二人
共 同
上列
上訴人因與被
上訴人立明光電股份有限公司間請求
分割共有物事件，上訴人對於中華民國111年12月13日本院109年度重上字第407號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆佰捌拾壹萬伍仟貳佰元。
上訴人應於本裁定送達後五日內，㈠提出委任律師或具律師資格之
關係人為訴訟
代理人之
委任狀，㈡補繳上訴第三審
裁判費新臺幣柒萬參仟零柒拾柒元，如逾期未補正，即
駁回其上訴。
上訴人溢繳之第二審裁判費新臺幣貳拾壹萬壹仟玖佰伍拾玖元，應予返還。
理 由
一、
按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又向第三審法院上訴，應依同法第77條之16規定繳納裁判費，此為提起上訴之必要程式。末按
訴訟費用如有溢收情事者，法院得
依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項亦有規定。
二、上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，亦未繳納上訴第三審裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之11分別定有明文。復按請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因
被告或原告提起上訴而有所歧異。本件被上訴人於原審起訴請求
裁判分割其與上訴人及原審其他共同被告共有坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱
系爭土地），本件起訴及上訴之訴訟標的價額，均應以被上訴人起訴時因分割所受利益之客觀價額計算之。被上訴人於民國104年10月2日提起本件訴訟時，系爭土地104年公告現值為新臺幣（下同）9萬3600元，有系爭土地之土地登記第二類謄本
可稽（見原審調字卷第11至19頁），而被上訴人就系爭土地之
所有權應有部分為1/18（見原審調字卷第20頁)，據此核定本件訴訟標的價額為481萬5200元（計算式：9萬3600元×926平方公尺×1/18＝481萬5200元）。上訴人之上訴利益為481萬5200元，應徵第三審裁判費7萬3077元。茲限上訴人於收受本裁定送達5日內補正，如逾期未補正，即駁回上訴。
三、另上訴人已繳第二審裁判費28萬5036元（見本院卷一第33頁），溢繳21萬1959元（計算式：28萬5036元－7萬3077元＝21萬1959元），就溢繳部分應予返還。
爰裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 江春瑩
法 官 游悦晨
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日