109年度重上字第437號
上 訴 人 三民書局股份有限公司
東大圖書股份有限公司
共 同
共 同
複代理人 張家琦律師
訴訟代理人 曾昭牟律師
複代理人 楊佳純律師
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償等事件，
上訴人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按能獨立以
法律行為負義務者，有
訴訟能力。民事訴訟法第45條定有明文。次按當事人喪失訴訟能力或
法定代理人死亡或其
代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前
當然停止。第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代理人時不
適用之。但法院得酌量情形，裁定停止其訴訟程序。同法第170條、第173條亦分別有明文規定。又所謂訴訟能力，
乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與
民法之
行為能力相當。凡能獨立以
法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結
果，而行使其權利之伸張及
防禦方法。以法律行為處分其私
權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能
力即應相同。
是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務
，自無訴訟能力（最高法院88年度
台上字第1856號民事
裁判 意旨同此見解）。
二、上訴人聲請意旨
略以：被上訴人之訴訟代理人於臺灣臺北地方法院107年度重家財訴字第7號夫妻剩餘財產分配事件民國（下同）110年9月7日審理時稱：被上訴人已經94歲，經其與美國律師連絡過，被上訴人有失智症，大約去年（按即10
9年）開始急速退化等語；且與被上訴人共同生活之訴外人劉仲文於108年2月間即曾表示被上訴人已經不記得事情，會說一些很奇怪的話，沒有人知道被上訴人在說什麼等語。顯見被上訴人已失智無法溝通，而有致
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之情事，
爰聲請裁定停止
本件訴訟程序
云云。
三、
經查，本件上訴人主張被上訴人已無訴訟能力，固據其提出
臺灣臺北地方法院107年度重家財訴字第7號夫妻剩餘財產分配事件110年9月7日
言詞辯論筆錄、美國律師Mr.Taggart110年9月17日信函，及111年1月11日向美國法院提出要求選任
監護人之文件〔見本院卷㈡第33頁至第35頁、第143頁至第1
49頁、第173頁至第203頁〕。
觀諸前揭110年9月17日信函，及111年1月11日要求選任監護人之文件內容，雖表示被上訴人健康狀況不佳，身體和神智狀況持續惡化，無法認知並回答Mr.Taggart律師用英語提出的任何問題；另以中文詢問有關其兒子、孫子的任何問題，被上訴人僅能認出其兒子、孫子的名字，但對任何問題沒有認知性的回答云云。然Mr.
Taggart律師亦表示須經合格的獨立醫師來評估被上訴人的能力等語。又查，被上訴人提出經我國駐舊金山台北經濟文化辦事處
認證UCSF醫學中心醫師Betsy Peixi Wan於110年11月30日出具有關被上訴人身體健康狀況說明信函中，亦僅提及被上訴人的身體健康狀況顯著惡化，需要全天候護理及最大程度的協助才能完成行走、用餐、如廁、淋浴等日常生活活動，並未認被上訴人已失智無法溝通，或其精神不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之程度，此有前揭信函、確認書附卷
可稽〔見本院卷㈡第105頁至第113頁
〕。是僅憑上訴人所提前開證據資料，尚不
足證明被上訴人已因
精神障礙或其他
心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，而無訴訟能力。從而，上訴人以被上訴人已無訴訟能力為由，聲請裁定停止本件訴訟程序，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 張文毓
法 官 高明德
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日