裁判書系統

109年度重訴字第5號

原      告  台灣瑞環股份有限公司

法定代理人  川瀨泰之

訴訟代理人  蘇逸修律師             

被      告  翁國鈞 

訴訟代理人  郭登富律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度重附民字第40號），本院於109年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參仟壹佰伍拾萬陸仟元，及自民國一百零八年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹仟零伍拾萬貳仟元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣參仟壹佰伍拾萬陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按附帶民事訴訟，於第二審法院刑事庭裁定移送該法院民事庭後，其訴之追加、變更應依民事訴訟法第446 條之規定為之（最高法院82年度台抗字第516 號裁判參照）。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告提起刑事附帶民事訴訟起訴聲明，係請求被告給付新臺幣（下同）3,163萬1,000元本息，嗣減縮請求金額為3,150萬6,000元本息〔見本院108年度重附民字第40號卷（下稱重附民卷）第3頁、第121頁〕，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。

二、原告主張：被告原為伊公司管理部部長，負責辦理公司會計及出納業務、與銀行聯繫往來、保管伊公司大小章及時任公司負責人之小章等業務，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、偽造有價證券、詐欺取財及填製不實會計憑證之犯意，分別於如附表「時間」欄所示之時間，於日商三菱日聯銀行（下稱三菱銀行）臺北分行、台新國際商業銀行（下稱台新銀行）敦北分行等地，未經伊之同意，或逾越伊之授權，以如附表「行為方式」欄所示方式，持其所保管伊公司大小章，蓋用於「新台幣活期存款取款單」、「新台幣匯出匯款入戶電匯申請書」、「取款憑條」等私文書，或「三菱東京日聯銀行臺北分行支票」之有價證券上，並偽填如附表「行為方式」欄所載之金額，再持上開偽造之文書及有價證券，提出於各該銀行行使，以如附表「行為方式」欄所示方式，提領伊名下三菱銀行帳號000000000號帳戶、台新銀行帳號00000000000000號帳戶內之款項並交付予被告，或匯入、存入被告名下永豐商業銀行帳號00000000000000號、台新銀行帳號00000000000000號、帳號00000000000000號等銀行帳號，被告以此方式將如附表「金額」欄所示金額侵吞入己，並於伊內部傳票系統，填製如附表「行為方式」欄所示之不實傳票內容，以此方式詐得伊共計3,263萬1,000元，致伊受有上開金額之損害。因被告僅償還112萬5,000元，伊尚受有損害共計3,150萬6,000元等情。爰依民法第184條第1項前段規定，求為命被告如數給付上開金額及加計法定遲延利息之判決。並聲明：㈠被告應給付原告3,150萬6,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即108年10月4日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：伊不爭執原告主張之上開侵權行為及應賠償上開金額等事實，惟伊現無資力賠償等語，資為抗辯。並答辯聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告以前揭不法行為方式向伊詐得共計3,263萬1,000元，嗣被告已償還112萬5,000元等情，為被告所不爭執（見本院卷第50頁、臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第5572號卷一第5至7頁、偵卷二第7至9頁、偵卷三第471至476頁、臺灣臺北地方法院107年度訴字第859號卷第46頁、第143頁、本院刑事卷第155頁），且經本院刑事庭判決被告犯商業會計法第71條第1款之填製不實等罪，應執行有期徒刑1年11月在案乙節，亦有本院108年度上訴字第2989號刑事判決在卷可稽（見本院卷第7至27頁），復據本院調閱上開偵查卷及刑事卷審核屬實，堪信為真。被告以前揭方式向原告詐得3,263萬1,000元，僅償還112萬5,000元，原告尚受有損害3,150萬6,000元，從而，原告依民法第184條第1項規定之法律關係，請求被告給付3,150萬6,000元，及自108年10月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核與判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。　　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月  　12　　日

                  民事第七庭

                      審判長法  官  周玫芳

                            法  官  李昆曄

                            法  官  王育珍

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其

未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀

（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具

有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資

格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但

書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　12　　日

  　　　　　　　　　　　　　書記官  簡曉君

  　　　　　　　　　　　　　

附註：

民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：

對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴

人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為

法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法

院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。                           

附表：