裁判書系統

  110年度上易字第1130號

上  訴  人    彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人    凌忠嫄

訴訟代理人    郭怡伶

被上訴人      易水樓國際有限公司

兼法定代理人  邱雅琪

上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國110年8月30日臺灣臺北地方法院110年度訴字第4375號第一審判決提起上訴，並為訴之擴張，本院於111年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分之裁判廢棄。

被上訴人應再連帶給付上訴人如附表三編號⒈所示利率、期間計算之利息及違約金。

被上訴人應連帶給付上訴人如附表三編號⒉及⒊所示利率、期間計算之利息及違約金。

第二審（含擴張之訴部分）訴訟費用由被上訴人連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但擴張或減

    縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條

    第1項但書、第255條第1項第3款定有明文。查上訴人於原審請求被上訴人易水樓國際有限公司（下稱易水樓公司）、邱雅琪（下分稱其名，合稱被上訴人）連帶給付上訴人新臺幣（下同）54萬4,110元及如附表一所示之利息、違約金，於本院就利息及違約金部分，主張其中自民國110年7月1日起至清償日止，按週年利率0.845％計算部分，擴張聲明為按週年利率1.845％計算（見本院卷第19頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，依首揭規定，上訴人所為訴之追加，不待對造同意，應予准許。

二、被上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、上訴人主張：易水樓公司於109年8月26日與伊簽訂授信約定書，由其負責人邱雅琪為連帶保證人，與伊訂立保證書，保證就易水樓公司對伊所負債務，以本金100萬元為限額及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬主債務之負擔，願與易水樓公司對伊各負全部清償之責。嗣易水樓公司與伊簽訂動撥申請書兼債權憑證，於：①109年8月26日與伊訂立一般週轉金借款契約，向伊借款40萬元，借款期間自翌日起至112年8月27日止，以1個月為1期，分36期按期於每月27日平均攤還本息，利息先按年利率1％計算，自110年7月1日起改按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率(按：應為0.845%，下同)加碼年利率1.155％機動計算；②109年9月18日與伊訂立一般週轉金借款契約，向伊借款7萬5,000元，借款期間自同日起至112年9月18日止，以1個月為1期，分36期按期於每月18日平均攤還本息，利息先按年利率1％計算，自110年7月1日起改按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率1％機動計算；③109年10月22日與伊訂立一般週轉金借款契約，向伊借款7萬5,000元，借款期間自同日起至112年10月22日止，以1個月為1期，分36期按期於每月22日平均攤還本息，利息先按年利率1％計算，自110年7月1日起改按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率1％機動計算；④109年11月18日與伊訂立一般週轉金借款契約，向伊借款7萬5,000元，借款期間自同日起至112年11月18日止，以1個月為1期，分36期按期於每月18日平均攤還本息，利息先按年利率1％計算，自110年7月1日起改按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率1％機動計算，且均約定遲延清償本金或繳付利息時，本金自到期日或約定清償日起，逾期在6個月以內部分，按遲延利率10％，逾期超過6個月部分，按遲延利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或未依約付息時，債務視為全部到期。嗣易水樓公司就上開借款債務自110年2月27日陸續未依約攤還(110年2月27日、3月18日、3月18日、3月22日)，依約應自110年2月27日視為全部到期，尚分別積欠34萬4,555元、6萬4,585元、6萬6,219元、6萬8,751元，共計54萬4,110元，及附表一所示利息及違約金等語。爰依授信約定書及保證書之約定，請求被上訴人應連帶給付上訴人54萬4,110元及如附表一所示之利息、違約金。經原審判命被上訴人應連帶給付上訴人54萬4,110元，及如附表二所示金額、期間、利率計算之利息、違約金，駁回上訴人其餘之訴。上訴人就其敗訴部分，一部聲明不服(就附表一違約金編號1、2、3之110年2月27日、110年3月18日、110年3月22日計算違約金敗訴部分，未經上訴人提起上訴，已告確定，非本院審理範圍)，提起上訴，並擴張聲明，上訴及擴張之訴聲明：㈠原判決附表二計算利息及違約金之利率不利於上訴人之部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應再連帶給付上訴人如附表三編號⒈所示利率、期間計算之利息及違約金。㈢被上訴人應連帶給付上訴人如附表三編號⒉及⒊所示利率、期間計算之利息及違約金。

二、被上訴人經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、上訴人主張之事實，業據提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢單、存款利率查詢表為證（見原審卷第11至44頁、本院卷第23至33頁），被上訴人經合法通知(通知易水樓公司部分，雖其事務所不明，但已合法送達其法定代理人即邱雅琪之住所)，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，應認上訴人之主張為真實。

四、綜上所述，上訴人依授信約定書及保證書之約定，請求被上訴人應再連帶給付上訴人如附表三編號⒈所示利率、期間計算之利息及違約金，即屬有據，應予准許。從而原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。另上訴人於本件上訴時，擴張請求被上訴人應連帶給付上訴人如附表三編號⒉及⒊所示利率、期間計算之利息及違約金，為有理由，應予准許。又原審已判決第一審訴訟費用由被上訴人連帶負擔，本院即無就上訴人上開附表三編號⒈勝訴部分廢棄第一審訴訟費用再命被上訴人連帶負擔之必要，僅就第二審(含擴張部分)訴訟費用，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，命被上訴人連帶負擔。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、據上論結，本件上訴及擴張之訴均為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日

              民事第十七庭 

                  審判長法  官  黃雯惠

                        法  官  朱慧真

                        法  官  華奕超

正本係照原本作成。

不得上訴。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日

                        書記官  劉美垣 

　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表一：上訴人請求被上訴人連帶給付之本金、利息、違約金

附表二：原審判決被上訴人應連帶給付之本金、利息、違約金

附表三：被上訴人應再連帶給付之利息、違約金(包括擴張之訴部分)