裁判書系統

110年度抗字第639號

抗  告  人  幸林建設股份有限公司

法定代理人  練玉嫻 

上列抗告人因與相對人蘇晶等間返還不當得利等事件，對於中華民國110年4月29日臺灣臺北地方法院110年度訴字第1916號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

一、本件抗告意旨略以：伊於原審訴請訴外人蘇燕輝之全體繼承人返還不當得利，因不知相對人即原審被告蘇晶以外之蘇燕 輝其餘繼承人之姓名與地址，乃請求原審准許調閱蘇燕輝其餘繼承人之戶籍謄本。原審於民國110年4月19日裁定命伊於收受送達後14日內，補正蘇燕輝全體繼承人之真正姓名、年籍、住所或居所(下稱系爭補正裁定)，並於同年月22日送達予伊，然未待補正期限屆滿，即於同年月29日以伊逾期未補正為由，裁定駁回伊於原審之訴及假執行之聲請(即原裁定)，程序上顯有重大瑕疵，爰提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、查抗告人主張：系爭補正裁定伊命於14日內補正蘇燕輝全體繼承人之真正姓名、年籍、住所或居所，並於同年月22日送達予伊，原審未待補正期限屆滿，即於同年月29日駁回伊於原審之訴及假執行之聲請等情，有系爭補正裁定、送達證書、原裁定足憑(見原審卷第75、82-1頁，本院卷第5至6頁)，堪信為真。則原裁定於補正期限屆滿前，即駁回抗告人於原審之訴及其假執行之聲請，即非合法。抗告意旨就此予以指摘，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，由原審另為適法之處理。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　22　　日

                  民事第三庭

                      審判長法  官  王怡雯

                            法  官  朱美璘

                            法  官  何君豪

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　  書記官  陳奕伃