臺灣高等法院民事判決
110年度訴易字第30號
原 告 上順旅行社股份有限公司
被 告 藍秀津
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送，本院於中華民國110年9月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國一０九年十二月二十七日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。先予說明。
二、原告主張：被告藍秀津計畫向伊購買124人次郵輪假期旅遊（下稱
本案旅遊）並轉售獲利，因無力支付價款新臺幣（下同）85萬元，遂商請訴外人許進興提供信用卡刷付帳款。許進興先於民國107年7月24日上午10時45分，以Line傳送台北富邦銀行卡號0000-0000-0000-0000號信用卡（下稱
系爭信
用卡）正反面予藍秀津；
旋即反悔，於同日上午11時47分再以LINE通知藍秀津，改稱無意配合刷卡。藍秀津明知許進興已撤回授權，仍先後於同日12時25分許及翌（25）日12時24分許，在新北市○○○路0號2樓工作室內，於授權書偽造「
許進興」署名，佯稱許進興無法前去伊公司刷卡，因而出具授權書表達同意刷卡支付帳款25萬元、60萬元之意旨，遂購得本案旅遊並轉售謀利。事後，許進興收到信用卡帳單，向台北富邦銀行表示並無消費並要求止付，伊始知受騙。爰依
民法第184條第1項前段規定，訴請：被告應給付原告85萬元，及自
起訴狀影本送達
翌日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經被告於臺灣新北地方法院108年度訴字第1073號偽造文書案件（下稱刑案）109年7月28日
準備程序自白（見本院卷第88-90、95-99頁）。
核與許進興在刑案107年8月13日警詢所述、持卡人爭議交易聲明書、交易明細相符（見同卷第55-63頁），並經許進興於刑案108年1月29日與同年4月25、26日檢察官訊問時一再確認，且有保管條
、原告請款單在卷（見同卷第65-83頁）。應認原告主張為真正。
五、從而，原告主張因被告不法行為受有財產損害，並依民法第184條第1項前段規定，訴請：被告應給付原告85萬元，及自起訴狀影本送達翌日（109年12月27日）起至清償日止按年息百分之五計算之利息；為有理由，應予准許。
六、
本件為判決基礎之事證已明，原告其餘攻擊方法及證據，經斟酌後，認均不足以影響本判決結果，自無逐一詳予論述之必要，
併予敘明。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如
主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
法 官 吳燁山
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日