111年度勞上字第112號
上 訴 人 日久阿囉哈有限公司
黃亦揚律師
上列
上訴人因與被
上訴人王慧娟間請求確認
僱傭關係存在等事件，對於中華民國112年4月18日本院111年度勞上字第112號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定
正本送達七日內，補繳第三審
裁判費新臺幣肆萬參仟伍佰貳拾伍元，逾期即
駁回其第三審上訴。
理 由
一、
按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式；上訴不合程式或有其他不合 法之情形而可以補正者，原第二審法院應定
期間命其補正， 如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條 、第442條第2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項亦分別定有明文。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。而請求確認僱傭關係存在及給付薪資、退休金，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247號裁定意旨
參照）。
二、查上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，惟未據繳納第三審裁判費。上訴人請求廢棄本院判決對其不利之部分，即求為廢棄本院判決：㈠確認
兩造間僱傭關係存在：㈡上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）2萬1067元【即民國（下同）111年2月工資餘額】本息；㈢上訴人應自111年3月1日起至被上訴人復職之前1日止，按月於次月5日給付被上訴人4萬7000元本息；㈣上訴人應再提繳1546元至被上訴人設於勞工保險局之勞工退休金個人專戶（即106年4月起至110年9月止之勞工退休金提繳差額）；㈤上訴人應自110年10月1日起至被上訴人復職之前1日止，按月提繳2892元至被上訴人設於勞工保險局之勞工退休金專戶部分。
上開確認僱傭關係存在（即㈠）、給付薪資本息（即㈡、㈢）及按月提繳勞工退休金（即㈤）部分，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。上訴人為61年10月11日生（見原審卷第33頁），於110年10月7日提起
本件訴訟時（見原審卷第11頁）為48歲，至法定退休年齡65歲止，權利存續期間超過5年，依勞動事件法第11條規定以5年計算，則上開㈠、㈡、㈢、㈤部分之訴訟標的價額核定為282萬元（計算式：4萬7000元×12月×5年＝282萬元），加計上開㈣所命給付金額1546元，本件訴訟標的價額應為282萬1546元，應徵第三審裁判費為4萬3525元。茲限上訴人應於本裁定正本送達後7日內補繳，逾期即駁回其上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
勞動法庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 陳心婷
法 官 郭俊德
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日