臺灣高等法院民事判決
111年度勞上字第8號
上 訴 人 韓瑋哲
蕭采如律師
黃思維律師
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，
上訴人對於中華民國110年11月19日臺灣臺北地方法院110年度
勞訴字第95號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院於111年7月26日
言詞辯論終結，補充判決如下：
主 文
本院民國一一一年八月十五日一一一年度勞上字第八號判決
主文第二、三、五項所命給付，上訴人得
假執行；但被上訴人如各以新臺幣肆拾壹萬壹仟伍佰伍拾壹元、新臺幣壹萬零玖佰肆拾肆元、新臺幣壹拾萬伍仟捌佰零貳元為上訴人
預供擔保，得免為假執行。
理 由
一、
按「
訴訟標的之一部或
訴訟費用，
裁判有脫漏者，法院應依
聲請或
依職權以判決補充之」、「法院應
依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，
準用第233條之規定」，民事訴訟法第233條第1項、第394條定有明文。
二、
本件當事人間請求給付
資遣費等件，本院於民國111年8月15日
宣示判決在案，
惟該判決主文第2、3、5項所命給付，
核屬法院就勞工（即上訴人）之金錢給付請求，為雇主（即被上訴人）敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1、2項規定，應依職權宣告勞工得假執行，並應同時宣告雇主得供擔保而免為假執行，本院
前揭判決就此部分漏未判決，
爰依上訴人之聲請及依職權補充判決如主文所示。至前揭判決主文第4項所命被上訴人應開立交付
非自願離職之服務證明書予上訴人部分，屬為意思表示給付之請求，不
適於
強制執行，故不宣告假執行，
附此敘明。
三、依前揭規定，補充判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
勞動法庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 沈佳宜
法 官 陳杰正
不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日