111年度抗字第1694號
抗 告 人 平安國際股份有限公司
王祖均律師
上列
抗告人因與
相對人寶塚股份有限公司等人間
定暫時狀態之處分事件，對於中華民國111年11月14日臺灣基隆地方法院111年度全字第58號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
原裁定廢棄，發回臺灣基隆地方法院。
理 由
一、
按法定
代理權有欠缺而可以補正者，審判長應定
期間命其補正；
當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序有法定代理人承受其訴訟以前
當然停止。民事訴訟法第49條、第170條分別定有明文。
二、
本件抗告人於民國111年9月27日在原法院提出
聲請時，相對人寶塚股份有限公司（下稱寶塚公司）之法定代理人依公司登記查詢資料顯示為陳明瀚（見原審卷第49頁），
惟於同年11月11日業經
主管機關變更登記為簡意濤，且簡意濤之董事任期自同年9月12日起至114年9月11日，有本院電話公務紀錄表及該公司申辦變更登記表在卷
可稽（見本院卷第59至73頁），則抗告人提出本件聲請時陳明瀚是否仍為寶塚公司之法定代理人，有待釐清，又因寶塚公司於原法院未委任代理人，如寶塚公司法定代理人於本件聲請後始變更為簡意濤，於簡意濤以書狀聲明
承受訴訟前依法本應停止程序之進行，
詎原法院不察，未
依職權調查寶塚公司之法定代理人為何人及有無變更之情事，逕於同年11月14日裁定並列陳明瀚為寶塚公司之法定代理人，其所踐行之程序有重大瑕疵，原法院既有
上開程序上之重大瑕疵，自應由本院
予以廢棄，發回原法院另行處理，又本件相對人除寶塚公司外，尚有其他相對人，且本件定暫時狀態處分之准駁，就全體相對人而言，無從割裂，
爰一併發回原法院另為妥
適之處理。末按，民事訴訟法第451 條第1項、第2項關於第二審判決程序之規定，與抗告之性質本未相通，於抗告程序自無
準用之餘地（最高法院97年度台抗字第451 號裁定意旨
參照），故該規定在本件並無適用，
附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 楊惠如
法 官 林俊廷
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日