112年度勞上字第64號
上 訴 人 王玉婷 原住○○市○○區○○路000○0號11樓
原指定送達地址：新北市○○區○○○○000號信箱
上列
上訴人因與被
上訴人奇資訊保安及網絡有限公司間請求確認
僱傭關係等事件，對於中華民國111年10月5日臺灣臺北地方法院111年度
勞訴字第202號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定
正本送達之日起七日內，補正
上訴聲明，並應繳納第二審
裁判費新臺幣壹萬參仟捌佰陸拾伍元，逾期不為補正，即
駁回上訴。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。次按計算上訴利益，應以上訴聲明範圍內起訴時訴訟標的之價額為準。又法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。而請求確認僱傭關係存在及給付薪資、提撥勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247號裁定意旨參照）。又勞動事件法第12條第1項規定，確認僱傭關係或給付工資涉訟，勞工起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。 ㈠
本件上訴人不服民國111年10月5日臺灣臺北地方法院111年度勞訴字第202號第一審判決，於111年11月7日提出民事上訴狀（見本院卷第15頁），惟未載明對於原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費。查上訴人於原審聲明請求：⑴確認
兩造間僱傭關係存在。⑵被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）1萬5,625元，及自110年10月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，及自110年11月1日起至上訴人復職之前日止，按月於當月5日給付4萬5,000元，及自各期應給付日之次日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⑶被上訴人應自110年10月6日起至上訴人復職之前一日止，按月提繳勞工退休金2,700元至上訴人於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶（見原審卷二第433頁、第354頁）。經原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，在未表明上訴聲明前，應以其就原審敗訴全部提起上訴為核計上訴裁判費。
㈡又上訴人請求確認兩造間僱傭關係存在，訴訟標的價額應以上訴人於僱傭關係存在期間所得受利益計算，而上訴人為00年0月間出生（參原審卷一第45頁），其主張被上訴人於110年10月5日終止兩造間勞動契約為不合法，請求確認僱傭關係存在，推定至65歲強制退休之日即131年9月止，尚有20年餘，依勞動事件法第11條規定其訴訟標的價額，以權利存續期間之收入總數為準，權利存續期間最長以5年計算，則依上訴人主張其每月薪資為4萬5,000元，其於僱傭關係存續期間所得受利益為270萬元【計算式：45,000元×12月×5年=2,700,000元】，則此部分訴訟標的價額為270萬元。經核
上開聲明⑴⑵⑶，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依前開說明，其
訴訟標的價額應擇其中價額高者定之，故以270萬元定之。依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費2萬7,730元【計算式：41,595元×2/3=27,730元】，故上訴人應徵第二審裁判費1萬3,865元【計算式：41,595元-27,730元=13,865元】。又上訴人雖向本院
聲請訴訟救助，但其聲請業經本院於112年5月26日以112年度勞聲字第24號裁定駁回在案，有本院112年度勞聲字第24號裁定在卷
可參（見本院卷第49至50頁）。茲命上訴人於收受本裁定正本送達7日內，補正上訴聲明及補繳上開第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
勞動法庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 戴嘉慧
法 官 林佑珊
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日