裁判書系統

112年度建上字第5號

上  訴  人 

即被上訴人  長鴻電子股份有限公司

法定代理人  吳崑生 

訴訟代理人  楊逸民律師

被上訴人即 

上  訴  人  國合營造事業有限公司

法定代理人  李雪玉 

訴訟代理人  林翰榕律師

視同上訴人  景祺工程有限公司

法定代理人  簡子翔(即簡景祺之承受訴訟人)

            簡妏玲(即簡景祺之承受訴訟人)

上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：

本件應由簡子翔、簡妏玲為視同上訴人景祺工程有限公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。

一、按法定代理人死亡者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止。前開所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第170條、第175條第1項、第178條分別定有明文。又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之。有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推1人行之。公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人。公司法第24條、第26條之1、第79條、第80條、第113條、第8條第2項分別定有明文。

二、查兩造間損害賠償等事件，視同上訴人景祺工程有限公司（下稱景祺公司）經桃園市政府以民國111年11月16日府經商行字第1119117394號函廢止登記，有經濟部商工登記公示資料查詢資料在卷可考（本院卷第51至53頁），景祺公司既經廢止登記，應進入清算程序，然未選任清算人（本院卷第73頁），揆諸前開規定，應以其唯一股東簡景祺為清算人，然簡景祺已死亡，其第一順位繼承人陳宥嫺、簡上量、簡子城、簡圓熹已向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲明拋棄繼承，准予備查在案；至其餘第一順位繼承人簡子翔、簡妏玲向桃園地院聲明拋棄繼承，則經桃園地院以逾法定期間為由，裁定駁回在案，有簡景祺之繼承系統表、戶籍謄本（除戶部分）、戶籍謄本（現戶部分）、桃園地院家事法庭112年6月16日桃院增家娟111年度司繼467字第1122001707號函可證，並經本院依職權調閱桃園地院111年度司繼字第467號、第1414號、第1446號拋棄繼承事件卷宗核閱無訛（本院卷第189、197至210、221頁），足見簡景祺死後，簡子翔、簡妏玲為其繼承人，依首揭規定，應由該兩人承受並續行本件訴訟。因本件應承受訴訟人迄今尚未聲明承受本件訴訟，本院爰依職權命簡子翔、簡妏玲承受訴訟，並續行本件訴訟。

三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日

                  工程法庭

                        審判長法  官  周祖民

                              法  官  鄭威莉

                              法  官  張永輝

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　    書記官  賴以真