112年度抗字第1248號
上列再
抗告人與
相對人錦達事業有限公司等間請求確認租賃關係存在等事件，再抗告人對於中華民國112年10月19日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於本裁定
正本送達
翌日起柒日內，補正委任
律師或具律師資格之
關係人為代理人之
委任狀，並繳納再抗告費新臺幣壹仟元，逾期即
駁回再抗告。
理 由
一、再為抗告應徵收
裁判費新臺幣（下同）1千元，為民事訴訟法第77條之18所明定。又對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1定有明文，且
上開規定依同法第495條之1第2項規定，於同法第486條第4項之再為抗告
準用之。再上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此於抗告程序準用之，同法第442條第2項、第495條之1第2項、第481條亦有明文。
二、
本件再抗告人於民國112年6月19日對臺灣士林地方法院112年度重訴字第219號裁定提起抗告，經本院於112年10月19日以112年度抗字第1248號裁定駁回其抗告，再抗告人
復於112年11月6日對本院上開裁定再為抗告，
惟未繳納再為抗告費1000元，亦未依規定委任律師或具律師資格之關係人為代理人。茲命再抗告人於收受本裁定正本送達翌日起7日內補繳裁判費1000元及補正律師或具律師資格關係人之委任狀，逾期未補正，即駁回其再抗告，
爰裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
民事第八庭
審判長法 官 邱育佩
法 官 許炎灶
法 官 林大為
正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日