112年度抗字第1367號
抗 告 人 陳明貞（原名：陳桂琴）
黃金蓮（即楊伯綠之繼承人）
楊凱宇（即楊伯綠之繼承人）
楊子嫺（即楊伯綠之繼承人）
賴蒼淇（即賴藍員之繼承人）
賴宥辰（即賴藍員之繼承人）
賴瓊珠（即賴藍員之繼承人)
賴俊仁（原名賴志旺，即賴藍員之繼承人）
張克人（即張清連之繼承人)
張恒徽（即張清連之繼承人)
鍾淑雲
馬玲玲（即馬文廣之繼承人）
馬珍珍（即馬文廣之繼承人）
馬志杰（即馬文廣之繼承人）
黃錦鳳（即連明卿之繼承人）
連士誠（即連明卿之繼承人）
連乙諠（即連明卿之繼承人）
連恆輝（即連明卿之繼承人）
蔡金祝
共 同
共 同
上列
抗告人因與
相對人鴻固營造股份有限公司、謝吳雪蕙間聲明
異議事件，對於中華民國112年8月29日臺灣臺北地方法院107年度事聲字第59號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告人應於本裁定送達10日內補正經抗告人簽名或蓋章之
抗告狀，或補正委任鄭文龍律師為
訴訟代理人之委任書，
逾期不補正，即
駁回其抗告。
理 由
一、
按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文，依同法第495條之1第1項規定，
上開規定於抗告
準用之。又
當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。民事訴訟法第69條第1項本文、第117條前段定有明文，是當事人對於訴訟代理人授予訴訟代理權時，應以書面為之，此為必須具備之程式，訴訟代理權之有無，為法院應依職權調查之事項（最高法院79年度台上字第2071號、110年度台抗字第696裁定意旨參照）。二、抗告人對原裁定提起抗告，未於抗告狀內簽名或蓋章；雖抗告狀之具狀人記載「代理人鄭文龍律師」，
惟所附
委任狀或無抗告人之簽名或蓋章，或印文與抗告人姓名不符（本院卷第55、173、176、177、178、181、183、184、188、190、191、194頁），無從確認抗告人有無提起
本件抗告之意思，亦
難認鄭文龍律師已合法受委任。茲限抗告人於收受本裁定10日內，補正經抗告人簽名或蓋章之抗告狀，或提出委任鄭文龍律師為代理人之委任狀，逾期未補正，即裁定駁回抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
民事第十三庭
審判長法 官 林純如
法 官 江春瑩
法 官 邱蓮華
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日