112年度抗字第1447號
抗 告 人 李慧曦
上列
抗告人因與
相對人黃國忠等間請求
損害賠償事件，對於中華民國113年1月12日本院112年度抗字第1447號裁定（命補繳抗告
裁判費之裁定），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人對於裁定，如於抗告
期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院108年度台抗字第893號裁定意旨
參照）。查抗告人於 民國113年2月5日提出
聲請書（見本院卷第21頁）記載撤銷或廢棄113年1月12日本院112年度抗字第1447號裁定（命補繳抗告裁判費之裁定，下稱原裁定）等詞並附原裁定於「聲證1」（見本院卷第22頁），核係對於原裁定表示不服，應視為提起抗告，
合先敘明。
二、次按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，
不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又對於不得抗告之裁定而抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項
準用第442條第1項規定，應以裁定駁回之。
三、查
本件抗告人對112年10月4日臺灣臺北地方法院112年度訴字第2858號裁定（駁回對補費裁定所提之抗告）不服，提起抗告，
惟未依法繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，本院
乃於113年1月12日裁定命其於收受裁定後5日內繳納，原裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，依法不得抗告，抗告人對原裁定提起抗告，即
非合法，應予駁回。又原裁定係命補繳裁判費，自無追加
被告之問題，抗告人於其書狀表示追加被告，尚有誤會，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 邱 琦
法 官 賴武志
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日