112年度抗字第466號
抗 告 人 航欣科技股份有限公司
上列
抗告人因與
相對人呂理龍、周秀珍間
拍賣抵押物強制執行聲明
異議事件，對於中華民國112年3月8日臺灣新竹地方法院112年度執事聲字第14號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
第三人臺灣土地銀行持
拍賣抵押物裁定及
債權憑證為
執行名義，
聲請強制執行抗告人所有坐落新竹縣○○市○○段00○00地號土地及其上同段2-1、2-2、2-3、暫編542、543、544建號建物（下合稱
系爭不動產），經執行法院以110年度司執字第13386號拍賣抵押物執行事件（下稱系爭執行事件）受理，系爭不動產業於民國111年5月11日拍定，相對人呂理龍（即系爭不動產第三、六順位
抵押權人）
陳報債權本金新臺幣（下同）4,705萬元、利息債權1,973萬1,337元，提出
他項權利證明書、
抵押權設定契約書、支票16張、債權額計算書為證，相對人周秀珍（即系爭不動產第五順位抵押權人）則陳報債權本金1,100萬元、利息債權461萬1,370元，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、支票5張為證。執行法院將相對人陳報之債權均列入111年12月22日分配表（下稱系爭分配表），定於112年2月24日實行分配，抗告人對相對人之債權
聲明異議，經執行法院於112年2月15日以110年度司執字第13386號裁定（下稱原處分）駁回抗告人之聲明異議，抗告人不服，提起異議，原法院維持原處分，以112年度執事聲字第14號裁定駁回抗告人之異議（下稱原裁定），抗告人不服，提起
本件抗告。抗告意旨
略以：相對人
非原處分附表（下稱附表）一、二支票之提示付款人，且呂理龍所提出之附表一編號1至3所示3張支票，業經第三人江曉芬持之向伊請求給付票款，而周秀珍所提出之附表二支票，前據第三人康明富於另案執行事件陳報列為債權，
參與分配，是相對人所陳報之債權不得列入系爭分配表，應予剔除，伊之異議事由雖涉及實體，
惟執行法院於得調查認定之範圍內，仍必須於該程序中自為判斷，執行法院應將相對人之債權剔除，不得列入系爭分配表，原處分、原裁定
顯有違誤，應予廢棄等語。
二、
按債權人或
債務人對於分配表
所載各債權人之債權或分配金額有不同意者，應於分配
期日一日前，向執行法院提出書狀，聲明異議；執行法院對於前條之異議認為正當，而到場之債務人及有利害關係之他債權人不為反對之陳述或同意者，應即更正分配表而為分配；異議未依前項規定終結者，應就無異議之部分先為分配；異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起
分配表異議之訴；聲明
異議人未於分配期日起十日內向執行法院為前二項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；經證明者，該債權應受分配之金額，應行
提存，同法第39條第1項、第40條、第41條第1項前段、第3項分別定有明文。故執行法院如認聲明異議為非正當者，而有利害關係之債權人及債務人全部未到場，異議程序即未終結，應就無異議部分先為分配。有異議部分，應由聲明異議之債權人或債務人向執行法院之
民事庭對於有利害關係之債權人或債務人提起分配表異議之訴。
三、查系爭分配表定於112年2月24日實行分配，抗告人先於111年12月22日以「系爭分配表中相對人之債權額不得列入分配」為由聲明異議，
嗣於112年2月22日以「系爭分配表中呂理龍之債權額不得列入分配」為由聲明異議，並於112年3月1日對呂理龍提起分配表異議之訴，執行法院就周秀珍分配金額實行分配，就呂理龍分配金額中經異議之1,814萬4,000元部分辦理提存（見系爭執行事件影卷四第29-30、45-50、52-58頁）。因抗告人未對周秀珍提起分配表異議之訴，依
前揭規定，視為抗告人撤回聲明異議，抗告人就此部分提起抗告，並無理由。另抗告人對呂理龍提起分配表異議之訴，主張呂理龍之債權部分不存在，請求剔除系爭分配表中次序70第3順位呂理龍抵押債權原本超過2,575萬元及利息超過1,080萬8,008元部分、次序73第6順位呂理龍分配金額超過655萬8,008元部分，實體爭議部分已由分配表異議之訴進行審認，原處分、原裁定以執行法院僅為形式審查，駁回抗告人之異議，均無違誤，抗告人就此部分提起抗告，亦無理由。綜上，原處分並無不當。原裁定駁回抗告人對原處分之異議，亦無不合，抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 林俊廷
法 官 楊惠如
本裁定除以
適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日