112年度抗字第623號
抗 告 人 冠展新創科技有限公司
上列
抗告人因與
相對人駿品興業有限公司間請求
遷讓房屋等事件，對於中華民國112年4月25日臺灣新北地方法院110年度重訴字第662號所為
駁回聲請停止訴訟裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、聲請及抗告意旨
略以：
本件訴訟係相對人以伊遲付民國110年4月至7月租金，於同年8月9日終止
兩造間之租約，起訴請求伊遷讓房屋、給付租金及相當租金
不當得利，
惟相對人允諾改善大樓消防安檢缺失並未如期完成，伊於112年2月17日收到新北市政府消防局（下簡稱新北市消防局）第二救災救護大隊「違反消防法案件改善計畫書」審查結果通知，知相對人傳遞不實資訊，使伊陷於錯誤，致遭受新北市消防局裁罰，而為財產之處分，為免相對人於本件訴訟中虛偽陳述，以作刑事案件
卸責之用，及該刑事案件尚涉及簡世豐等偽造不實消檢資料等案情繁複，不宜逕為審理認定，於該刑事案件終結前，本件訴訟應行停止，
爰依民事訴訟法第183條規定聲請停止訴訟程序
云云，並提出警察局受理案件證明單、審查結果通知單為憑（見原法院影卷二第107至109頁、第111、117、121頁、本院卷第12、13頁）。
二、
按民事訴訟法第183條規定「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其
裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」，所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事
訴訟繫屬中，
當事人或
第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，
非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、
鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，
始足當之（最高法院79年台抗字第218號裁定意旨
參照）。次按民事訴訟法第183條固規定訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結以前，中止訴訟程序，但應否中止訴訟程序，仍依法院之自由意見決之（最高法院38年
台上字第193號裁定意旨參照），即應否命停止訴訟程序，法院有自由裁量之權。
三、查：本件相對人民事終止租約效力之認定，
民事庭自得就調查證據之結果為斟酌認定，不以刑事認定有無詐欺為其依據。況原法院已依其調查證據之結果，形成
心證，且未依抗告人提出消防安檢資料等證物為其判斷依據，而經於112年5月31日作成
本案判決，另
反訴部分，因抗告人未遵期繳納裁判費而裁定駁回，有該判決及裁定在卷
可按，尚無停止訴訟之必要，依前所述，抗告人聲請停止訴訟，與
前揭要件不符，並無理由，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，核無不當，抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告意旨另稱簡世豐涉嫌偽造不實消檢資料等，前經臺灣新北地方檢察署為不起訴處分在案（見原法院影卷二第95至99頁），非本件抗告人據以聲請停止訴訟程序之刑事訴訟，
併予敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
民事第一庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 賴秀蘭
法 官 陳筱蓉
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日