112年度抗字第824號
抗 告 人 瀚峰資產管理股份有限公司
上列
抗告人因與
相對人寶來納有限公司間返還
不當得利事件，對於中華民國112年5月25日臺灣士林地方法院111年度補字第1365號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、抗告意旨：伊對相對人提起原法院111年度補字第1365號返還不當得利事件（下稱
系爭訴訟），原法院於民國112年4月17日核定
訴訟標的金額為新臺幣（下同）2億元，命伊於收受裁定5日內補繳第一審
裁判費166萬2000元（下稱系爭裁定）。但是系爭裁定所
核定訴訟標的價額有誤，應予廢棄；伊於112年4月21日抗告，竟遭原裁定駁回抗告。原裁定實屬錯誤，
爰提起抗告請求廢棄原裁定，發回原法院更為審理
云云。
二、
按「訴訟標的之價額，由法院核定」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「第1項之核定，得為抗告」，民事訴訟法第77條之1第1、2、4項定有明文。
經查：
㈠抗告人訴請相對人給付2億元本息（見原審卷第10頁
起訴狀 ）；其請求相對人給付一定金額之本國通用貨幣，可知訴訟標的金額已確定為2億元，法院
無庸另行核定訴訟標的價額
。
是以系爭裁定以抗告人請求金額2億元為依據，命抗告人於收受裁定5日內補繳第一審裁判費166萬2000元（見原審卷第114頁裁定書），並無違誤。
㈡
嗣抗告人於112年4月21日
抗告狀主張，系爭裁定所核定訴訟標的價額係錯誤，應予廢棄並發回更審云云（見原審卷第120頁）；顯與民事訴訟法第77條之1以訴訟標的價額不明為前提，遂由法院裁定核算價額之立法本旨不符，故
非可取。又原裁定駁回抗告人
上開抗告（見本院卷第7-8頁裁定書），自無違誤。則抗告人仍執前詞，於112年6月5日具狀對原裁定抗告（見本院卷第11頁）；
洵無可取，應予駁回。
三、從而，系爭裁定並無違誤；原裁定駁回抗告人關於訴訟標的價額之抗告，亦無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄；為無理由，應予駁回，爰裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
法 官 吳燁山
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日