112年度重上字第629號
聲 請 人 友傳科技工業股份有限公司
上列
聲請人因與
相對人謙商旅股份有限公司等間請求
遷讓房屋等事件，對於中華民國113年12月11日本院112年度重上字第629號判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：本院112年度重上字第629號判決（下稱
系爭判決）認定相對人賈志杰（下稱賈志杰）應就相當於租金之
不當得利負
連帶給付責任，然於計算不當得利數額之利息時，誤將民國110年6月1日至113年2月29日共計33個月之不當得利數額計算成新臺幣（下同）3,010萬896元，
爰請求將系爭判決第2頁第20行、第20頁第21行、第23頁附件三追加聲明第㈡項第3行
所載「新臺幣參仟零壹拾萬零捌佰玖拾陸元」、「3,010萬896元」、「3,010萬896元」，更正為「新臺幣參仟壹佰零肆萬壹仟伍佰肆拾玖元」、「3,104萬1,549元」、「3,104萬1,549元」。
二、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其
正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，
乃指判決或裁定所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院110年度台抗字第588號裁定意旨
參照）。
是倘判決中所表示者與法院本來之意思並無不符之情事，當事人自不得聲請法院以裁定更正之。三、
經查，
聲請人友傳科技工業股份有限公司（下稱友傳公司）於本院113年11月6日
言詞辯論期日確定其追加聲明為：「㈠賈志杰應就原判決主文第2項命相對人謙商旅股份有限公司（下稱謙商旅公司）給付友傳公司435萬4,875元部分（即110年1月1日至同年5月31日
期間之不當得利）負連帶給付責任，並自113年3月7日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈡賈志杰應就原判決主文第4項命謙商旅公司自110年6月1日起至遷讓返還原判決主文第1項所示
不動產之日止，按月給付友傳公司不當得利94萬653元部分負連帶給付責任，及其中3,010萬896元（即110年6月1日至113年2月29日部分）自113年3月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自113年3月1日起之按月給付，每期各自次月1日起至遷讓返還原判決主文第1項所示不動產之日止，按年息百分之5計算之利息。㈢願供
擔保請准宣告
假執行。」（見本院卷三第170頁），本院認其
上開追加之訴為有理由，而於其上開追加聲明之範圍內為判決，所表示者與法院本來之意思並無不符，不生裁定更正錯誤之問題。至聲請人主張110年6月1日至113年2月29日共計33個月，按月以94萬653元計算之數額應為3,104萬1,549元，固
非無據，然聲請人係當庭自行計算，僅就其中3,010萬896元部分請求法定
遲延利息，此觀聲請人上開追加聲明第㈡項即明，本院自僅得就其所聲明該3,010萬896元之金額命賈志杰給付自113年3月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
是以，系爭判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，聲請人聲請更正，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 羅立德
法 官 王唯怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。但對於判決已合法
上訴者，不在此限。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日