裁判書系統

112年度重再字第12號

再審  原告  仲昌通訊有限公司

法定代理人  洪仲杰

訴訟代理人  薛西全律師

            劉妍孝律師

            李吟秋律師

再審  被告  台灣樂金電器股份有限公司

法定代理人  鄭淵寬

訴訟代理人  張哲倫律師

            陳佳菁律師

            張念涵律師

上列當事人間請求給付行銷獎勵金再審之訴事件，再審原告對於中華民國112年3月16日最高法院111年度台上字第1606號判決、111年2月16日本院108年度重上字第940號判決，依民事訴訟法第496條第1項第1款規定提起再審之訴部分，本院裁定如下：

本件移送最高法院。

一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條第2項定有明文。故對於第二、三審法院就同一事件所為之判決，本於同法第496條第1項第1款至第8款事由提起再審之訴者，專屬第三審法院合併管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、本件再審原告因與再審被告間請求給付行銷獎勵金再審之訴事件，對於民國112年3月16日最高法院111年度台上字第1606號判決、111年2月16日本院108年度重上字第940號判決已駁回確定部分中之新臺幣3,654萬元本息提起再審之訴，而再審原告主張上開確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款再審事由，惟依前揭說明，本於民事訴訟法第496條第1項第1款事由提起再審之訴者，專屬第三審法院管轄，本院無管轄權，再審原告誤向本院提起，應由本院依職權移送於該管轄法院，至再審原告另主張有同條項第13款之再審事由部分，則由本院另為裁判，附此敘明。

三、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日

                  民事第十六庭 

                      審判長法　官  朱耀平

                            法　官  羅立德

                            法　官  王唯怡

正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日

                            書記官  任正人