兼法定代理
人 葉岳明
上三人共同
上列再抗告人因與
相對人趙品鈞間票款執行事件，對於中華民國112年6月30日臺灣臺北地方法院112年度抗字第224號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按非訟事件，除以抗告不合法而遭駁回者外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法律，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內（最高法院111年度台抗字第888
號裁定意旨參照）。次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明文。本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。另依票據法第124條準用第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，但發票人主張執票人未為提示者，應負舉證之責。二、
本件相對人主張執有再抗告人於民國111年2月24日共同簽發、面額新臺幣1,500萬元、付款地未載、到
期日未載、及
免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱
系爭本票），經於111年5月23日提示未獲付款，並提出系爭本票原本，請求裁定准予強制執行，經原法院
司法事務官112年5月12日112年度司票字第10729號裁定(下稱司法事務官裁定)准許強制執行，再抗告人不服，提起抗告，
嗣經原法院以112年度抗字第224號裁定（下稱原裁定）駁回再抗告人之抗告，再抗告人再為抗告，再抗告意旨
略以：原裁定未依法調查相對人是否確有向伊提示付款，有應調查證據未予調查之違法，
爰請求廢棄原裁定及司法事務官裁定等語。
三、
經查，相對人主張其執有
再抗告人共同簽發之系爭本票1紙，屆期經提示未獲付款，
業據提出相符之系爭本票為證（見原法院司票字卷第11頁），
依首揭說明，相對人無須證明提示之事實，原法院司法事務官以系爭本票就其形式上審查，已具備法定要件，依票據法第123條規定，裁定准予強制執行，
核無不合。
再抗告人抗辯執票人未為提示，依法自應負
舉證責任，然未據提出任何證據，自不能認其抗辯為可採，從而，原裁定認系爭本票已免除作成拒絕證書，相對人聲請本票准予強制執行，
無庸為提示之證明，其抗告為無理由，駁回其抗告，經核於法並無違誤。
再抗告人辯稱系爭本票未經提示，原法院未
依職權調查
云云，
核屬對原裁定證據取捨、認定事實不當之指摘，與原裁定適用法規顯有錯誤尚屬有別，自無可採。從而，
再抗告人指摘原裁定適用法規顯有錯誤，求予廢棄，為無理由，應駁回其再抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 郭佳瑛
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日