裁判書系統

113年度上字第77號

抗  告  人  格興工業股份有限公司

法定代理人  鄧存孝 

            吳榮霖 

訴訟代理人  黃明展律師

            張厚元律師

上列抗告人與相對人周廣福間請求給付價金事件，抗告人對於中華民國113年2月20日本院113年度上字第77號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。 

一、對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466條第1項定有明文。該上訴第三審之利益額數，業經司法院於民國91年1月29日以命令增至150萬元，並自同年2月8日起施行。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號裁判意旨參照）。對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項亦定有明文。

二、經查，抗告人就原審判其敗訴部分提起上訴，惟法定代理權有欠缺，經本院於民國113年1月22日裁定命其補正，逾期未補正，經本院於同年2月20裁駁回其上訴（下稱系爭裁定），抗告人不服，對系爭裁定提起抗告，然抗告人之本案訴訟之上訴聲明為：㈠原判決不利上訴人部分即命上訴人給付91萬9,640元及自110年11月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡上開廢棄部分，被上訴人第一審之訴及假執行之聲請均駁回（見本院卷第21頁），訴訟標的金額為91萬9,640元，未逾150萬元，核屬不得上訴第三審之事件，依上說明，系爭裁定乃屬不得抗告之裁定，抗告人對之提起抗告，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日

                  民事第二十庭 

                      審判長法　官  周祖民

　　　　　　　　　　　  　  法　官  鄭威莉

　　　　　　　　　　　  　  法　官  張永輝

正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日

                            書記官  鄭淑昀