113年度再易字第59號
再審原告 双龍國際有限公司
再審被告 俊誠科技股份有限公司
法定代理人 潘貴鳳
再審被告 順達物流有限公司
法定代理人 陳怡慧
再審被告 士大貿易有限公司
法定代理人 陳鏗元
上列
當事人間請求
損害賠償事件，再審原告對於中華民國109年7月29日本院108年度海商上易字第4號、109年11月19日本院109年度再易字第89號、110年5月18日本院110年度再易字第5號
確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，
民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款規定，表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式；所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。未表明者，法院
無庸命其補正。
二、
查再審原告對於本院108年度海商上易字第4號、109年度再易字第89號、110年度再易字第5號確定判決（下分稱4號、89號、5號確定判決，合稱原確定判決）提起再審之訴，而4號、89號、5號確定判決均為不得上訴第三審之判決，分別於民國109年7月29日、同年11月19日、110年5月18日確定，並分別於109年8月6日、同年12月2日、110年5月28日送達再審原告，有原確定判決及本院書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第289至333、401至411頁）。再審原告雖主張原確定判決未斟酌5號事件
開庭時或相關書狀內其提出之重要證據，且審判長於110年4月27日
言詞辯論時未發問或曉
諭其聲明證據或為其他必要之聲明及陳述，就足以影響於
裁判之重要證據漏未斟酌，有民事訴訟法第436條之7（應為同法第497條）、第498條之再審事由
云云。
惟5號事件開庭時或相關書狀內提出之證據均為卷存資料，再審原告於收受原確定判決時即已知悉上情，自無民事訴訟法第500條第2項再審理由知悉在後規定之
適用，再審原告遲至113年6月11日始以重要證據漏未斟酌為由提起
本件再審之訴（見本院卷第3頁），顯逾30日不變期間。另其依民事訴訟法第498條提起再審之訴部分，亦未指明原確定判決有何合於該再審事由之具體情事，
揆諸前揭說明，自
難認其再審之訴為合法，應予駁回。至於再審原告一再主張因前程序多次不當駁回其再審之訴，應自其收受最後裁定之日起算再審不變期間云云，
核與前揭
法律規定不符，
附此敘明。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 藍家偉
法 官 陳蒨儀
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 蕭英傑