裁判書系統

113年度再易字第60號

再 審 原 告   葉小青   

　　                 

再 審 被 告   聯安保全股份有限公司

兼法定代理人  李偉鳴 

上列當事人間侵權行為損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國113年5月6日本院113年度再易字第42號確定判決提起再審，本院判決如下：

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項本文前段定有明文。查再審原告對本院113年度再易字第42號事件（下稱前案）確定判決（下稱原確定判決）提起本件再審之訴，該判決於民國113年5月13日送達再審原告，有送達證書影本（本院卷第103頁）可稽。則再審原告於113年6月11日提起本件再審之訴（本院卷第3頁），未逾30日之法定不變期間，合先敘明。

二、再審原告主張：前案將伊聲請狀繕本送達對造後，在原確定判決於113年5月6日判決前，伊並未收到任何對造書狀，顯見對造並不爭執伊書狀之內容及證據，自非民事訴訟法第222條第1項規定自由心證之適用對象；再者，前案法官調查臺灣新北地方法院111年度訴字第3085號、鈞院112年度上易字第787號及113年度再易字第16號等3份判決書（下分稱3085號判決、787號判決、16號判決），卻未行言詞辯論，消極不適用同法第297條第1項規定，而有同法第496條第1項第1款之再審事由，爰提起本件再審之訴，聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告應連帶給付伊60萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

三、本件未行言詞辯論，再審被告並未為何聲明及陳述。

四、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。是以，若再審原告於再審狀內主張之再審理由，無須依法調查證據即能斷定再審之訴為無再審理由，則屬再審之訴顯無再審理由，得不經言詞辯論，逕以判決駁回。　

五、再審原告主張原確定判決違反民事訴訟法第222條第1項、第297條第1項規定，而有同法第496條第1項第1款規定適用法規顯有錯誤之再審事由，為無理由：　　

  ㈠按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院解釋顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，並不包括判決理由矛盾、理由不備、取捨證據失當、調查證據欠週、漏未斟酌證據、認定事實錯誤等情形在內（最高法院113年度台再字第4號裁定意旨參照）。

　㈡經查，前案係再審原告對於16號判決提起再審之訴，原確定判決係就再審原告提起該再審之訴有無再審事由為審判，而於理由四中認定：16號判決已敘明其推論依據及理由，難認有何悖於論理法則、經驗法則之情，況再審原告主張…云云，核屬對16號判決認定事實、取捨證據之爭執，並非適用法規顯有錯誤。再審原告執此指摘16號判決有民事訴訟法第496條第1項之再審事由，即屬無據等詞。及於理由五載明：再審原告主張16號判決有民事訴訟法第496條第1項之再審事由，不經調查即可認定顯與該款規定之要件不符等詞。（原確定判決第3頁，本院卷第27頁），顯見原確定判決係認定再審原告提起該案，不經調查即可認定不符合民事訴訟法第496條第1項之再審事由，並非就事實之真偽為認定，而與民事訴訟法第222條第1項規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。」有別，並無消極不適用上開條款之情事，自非屬適用法規顯有錯誤；再者，再審原告提起再審之訴，首先係由法院判斷是否符合民事訴訟法第496條第1項各款之「法律要件」，而非先作事實認定，亦未先行調查證據，並不因對造當事人是否未及提出書狀作何聲明或陳述，而有視同自認或不爭執之效果。故再審原告主張原確定判決不適用民事訴訟法第222條第1項規定，而有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，顯不可採。

　㈢原確定判決理由五已載明：再審原告提起該再審之訴，顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之等語。（原確定判決第3頁，本院卷第27頁），係依據民事訴訟法第502條第2項規定：「再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。」，而同法第297條第1項固然規定：「調查證據之結果，應曉諭當事人為辯論。」，然前案並未調查證據，而係認不經調查即可認定不符合民事訴訟法第496條第1項之再審事由，已如前述，即無須適用同法第297條第1項規定行辯論程序。再者，原確定判決中並未提及3085號判決，另因16號判決係再審原告對於787號判決提起再審之訴，故原確定判決內容提及16號判決及787號判決，係為審查再審原告就16號判決提起再審之訴是否符合法定再審事由，而非將16號判決或787號判決作為證據。則再審原告主張原確定判決調查3085號、787號及16號判決等3個判決書，消極未適用民事訴訟法第297條第1項規定云云，並不可採。

六、綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款規定提起本件再審之訴，不經調查即可認顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。　　　

七、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3 　　日

                  民事第二庭

                      審判長法  官  陳容正

                            法  官  賴武志

                            法  官  紀文惠

正本係照原本作成。

不得上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　  書記官　李昱蓁