113年度勞抗字第70號
抗 告 人 F-113031201（真實姓名資料詳卷）
F-113031202（真實姓名資料詳卷）
共 同
曾彥傑律師（法律扶助律師）
王映筑律師（法律扶助律師）
相 對 人 天瓏環球事業有限公司（TINNO GLOBAL BIZ CO.
,LTD）
相 對 人 馬里奧馬術事業有限公司（MALIAU EQUESTRIAN
COMPANY LIMITED）
兼法定代理人 李明憲
相 對 人 龔冠瑋
楊三貴
上列
當事人間
訴訟救助事件，
抗告人對於中華民國113年8月12日臺灣桃園地方法院113年度救字第70號裁定提起抗告，本院裁定如下：
原裁定廢棄。
准予抗告人訴訟救助。
理 由
一、抗告意旨：伊以相對人為
被告，提起原法院113年度勞專調字第205號給付工資等事件（下稱
系爭訴訟），先、後位聲明如附件所示（原告K即抗告人F-113031201，原告J即抗告人F-113031202）。伊為人口販運事件被害人，無
資力負擔訴訟費用，前經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）桃園分會准予法律扶助，參以系爭訴訟並
非顯無勝訴希望，為此
聲請訴訟救助。
詎原裁定駁回伊聲請，實有不當；爰提起抗告，請求廢棄原裁定，准許伊聲請訴訟救助等語。
二、
按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按「無資力或因其他原因無法受到法律
適當保護者，得申請法律扶助」、「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制」，法律扶助法第13條第1項、第63條亦定有明文。次按法律扶助法第63條之立法理由，鑑於民事訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人
，既符合法律扶助法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜
無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能。
參照兩法條之規定，所謂顯無理由者，係指依其訴狀內記載之事項觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院107年度台抗字第784號裁定意旨參照）。
㈠抗告人為外籍人士，已向相對人提起系爭訴訟；其請求內容
尚非法律上顯然不能勝訴，此有
起訴狀在卷
可稽（見原審卷第5-43頁起訴狀、本院卷第77至84頁起訴狀節本、本院卷證物袋之年籍對照表）。其次，抗告人係人口販運被害人，於系爭訴訟起訴前，業經法扶基金會桃園分會審查准予扶助，亦有內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊人口販運113年3月21日被害人鑑別通知書2份、准予扶助證明書2份在卷為證（見本院證物袋抗證1、4），則抗告人依法律扶助法第63條聲請訴訟救助（見原審卷第45頁、本院卷第20-22頁）
，尚無不合。
㈡再者，抗告人以從事演藝工作名義申請來台工作（見本院卷證物袋抗證13即抗告人與馬里奧公司間勞動契約、抗證15即抗告人與天瓏公司間勞動契約、抗證14即抗告人103年10月份工資報表），可知抗告人係按照就業服務法第46條第1項第6款規定所引進從事「宗教、藝術及演藝工作」之外國人
。抗告人固然無從依法律扶助法第13條第3項第1款規定（僅適用於就業服務法第46條第1項第8至10款引進之外國人）而
推定為無資力之人；但是其已獲准法律扶助，自得另依同法第63條規定聲請訴訟救助。
是以法扶基金會桃園分會准予扶助證明書誤列抗告人為「依就業服務法第46條第1項第8至10款引進之外國人」（見本院卷證物袋抗證4准予扶助證明書
㈢至於抗告人在111年所得均為15萬6000元、112年所得均為30萬3600元（見本院卷證物袋抗證9、10、11、12之綜合所得稅各類所得資料清單）。但是，國人每月最低生活費為1萬4230元（見本院卷第53頁113年度低收入戶類別條件一覽表）
，而抗告人名下並無資產（見本院卷證物袋抗證6、7全國財產稅總歸戶財產查詢清單），前開所得扣除必要生活費後，所餘有限；參以抗告人為人口販運被害人，於113年3月21日經警方協助脫困後，難以獲得雇主同意而轉換工作以獲得薪資（就業服務法第53、58條參照），可知抗告人先前所領取工資結餘款必然因生活開銷而持續減少，衡諸常情，仍應推論抗告人為無資力之人，
併予敘明。
四、
綜上所述，抗告人聲請訴訟救助，合於法律扶助法第63條之規定，應予准許；是以原裁定駁回抗告人聲請，
尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由；應由本院將之廢棄，准抗告人聲請如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
勞動法庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
法 官 吳燁山
本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依人口販運防制法第19條第1、2項之規定隱蔽之。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日