113年度抗字第1169號
上列
抗告人因與
相對人璿豐汽車股份有限公司間請求
損害賠償事件，對於中華民國113年8月13日臺灣桃園地方法院112年度訴字第2347號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費
，此為上訴必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。而寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，同法第138條第2項亦有規定。是寄存送達發生效力後，應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，於送達之效力均無影響。二、查抗告人不服臺灣桃園地方法院112年度訴字第2347號判決，提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經原法院於民國113年6月19日以裁定限抗告人於收受該裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣（下同）1萬4,370元，該裁定已連同法院多元化繳費方式說明及繳款單各1件於同年7月2日寄存送達予抗告人
住所，有該裁定及送達證書
可憑（原法院卷第231、233頁）。依
前揭說明，該裁定於同年7月12日即已生效，抗告人自應於同年月17日以前繳納第二審裁判費。而抗告人於原裁定前即113年8月13日均未按期繳納第二審裁判費至原法院，有原法院答詢表、繳費資料明細、查詢清單及民事科查詢簡答表
可參（原法院卷第241至253頁）。抗告意旨雖以寄存送達時，伊未在國內，原法院
書記官約於000年0月00日下午3時30分，始將多元化繳費方式使用說明書傳真予伊，伊隨即至郵局匯款，
惟完成時已逾同日下午3時30分，復因強烈颱風致臺南地區連續停班停課3日，直到同年月29日，郵局始通知匯款失敗，係因多元化繳費方式使用說明書之銷帳帳號（轉入帳號）有效期限，僅至113年7月26日，致伊未能遵期繳款，實不可歸責於伊，為此請求廢棄原裁定
云云，並提出匯款申請書為證（原法院卷第240-1頁）。然以上均為原法院所命繳納第二審裁判費期間過後所生事實，且與卷證資料不符，無從為抗告人有利之認定。則依
上開規定，原法院以抗告人
迄未繳納上訴裁判費，其上訴顯
非合法，駁回抗告人之上訴，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 饒金鳳
法 官 藍家偉
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
書記官 黃立馨