113年度抗字第1286號
抗 告 人 蔡忬龍
上列
抗告人因與
相對人台灣優創發展有限公司間聲明
異議事件，對於中華民國113年9月30日臺灣臺北地方法院113年度事聲字第63號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之
聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之；前項裁定，不得聲明不服，同法第513條定有明文。是
當事人對於
司法事務官駁回支付命令聲請之裁定不服，固得依同法第240條之4第1項規定提出異議，由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件，
惟對該一審法院獨任法官就該異議事件所為裁定，依法不得聲明不服，自
不得抗告至二審法院。
二、
經查，抗告人向原法院聲請對相對人台灣優創發展有限公司核發支付命令，原法院司法事務官以抗告人經補正後仍未釋明請求之原因事實，於民國113年6月28日以113年度司促字第7388號裁定駁回其聲請。抗告人不服，提出異議，原法院於113年9月30日以113年度事聲字63號裁定（下稱原裁定）以異議為無理由而駁回其異議。
揆諸前開規定，原法院所為之原裁定係不得聲明不服，抗告人不得對之提起抗告。從而，抗告人提起
本件抗告，
於法不合，應予駁回。至原裁定
正本之教示欄固誤載「如不服本裁定應於送達後10日內提出
抗告狀」等語，然得否抗告
乃基於
法律之規定，尚不因有該誤載而異其認定，
附此敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
民事第二庭
審判長法 官 紀文惠
法 官 王育珍
法 官 賴武志
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日