113年度抗字第191號
抗 告 人 李玲英
上列
抗告人因與
相對人李玲蘭間
損害賠償事件（臺灣新北地方法院112年度補字第1738號），
聲請訴訟救助，對於中華民國112年11月21日臺灣新北地方法院112年度救字第191號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人無
資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項本文定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。
二、抗告人聲請及抗告意旨
略以：
民國107年間伊之父母同時生病，伊之兄弟姊妹不願共同照顧父母，並對伊辱罵及羞辱，伊只能於107年4月18日辭職，單獨照顧父母，至今薪水收入損失新臺幣（下同）100餘萬元，因伊及父母生活困頓，須靠國中同學出錢協助，伊乃向原法院對相對人提起損害賠償之訴（案號：112年度補字第1738號，下稱本案訴訟），然伊無資力支出本件訴訟費用，且本案訴訟有充足證物，顯有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助。原裁定駁回伊之聲請，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、
經查，抗告人前開主張，固提出其勞保（職保）被保險人投保資料表、其國中同學來家裡幫忙照顧其父親之照片1紙（原法院卷第13至14頁；本院卷第11頁）以為釋明，然
上開投保資料表僅可認定抗告人於112年10月20日退保後，即未再經任何投保單位為其辦理勞保（職保）投保，而上開照片只能釋明其父親須他人照顧，均不足作為抗告人之資力證明。此外，抗告人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，未能提出其他證據資料以為釋明，
揆諸前揭說明，抗告人聲請訴訟救助，自有未合，不應准許。原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 羅惠雯
法 官 林哲賢
本裁定除以
適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為
代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日