113年度抗字第464號
Highberger,Kakita,Spencer & Turner MAF Corp
法定代理人 Paul Hsieh
上列抗告人因與
相對人井強企業有限公司等間
聲請再審事件，對於中華民國113年2月2日臺灣新北地方法院113年度聲再字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又主張再審之理由發生或知悉在判決確定後者，應依同法第501條第1項第4款規定，於訴狀內表明其遵守不變期間之證據，如未表明者，
無庸命其補正（最高法院73年台抗字第449號、60年度台抗字第538號
裁判要旨參照）。次按，再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；裁定已經確定，而有同法第496條第1項或第497條之情形者，得
準用上開規定聲請再審，同法第502條第1項、507條亦分別定有明文。
二、
經查，
本件抗告人於民國112年9月20日對原法院110年度聲再字第18號裁定（下稱
系爭裁定）聲請再審，有抗告人所提書狀上原法院收狀戳章
可憑（見原審卷第11頁），而系爭裁定於110年10月20日作成後，抗告人對之不服提起抗告，本院於111年4月28日以111年度抗字第295號抗告不合法裁定駁回，而該裁定為不得再抗告之裁定，並經本院
於111年5月4日送達於抗告人謝諒獲
指定之郵政信箱
，及於同日依職權為公示送達，而於翌日即111年5月5日發生送達效力（見本院111年度抗字第295號卷第58-1頁、第77頁至第81頁）等情，業據本院調取原法院110年度聲再字第18號、本院111年度抗字第295號卷宗審閱查核無訛。是以，抗告人如欲對系爭裁定聲請再審，自應遵守民事訴訟法第500條第1項所定之不變期間，即自111年5月5日起算30日，加計
在途期間72日，
迄至同年8月15日屆滿，然抗告人僅空言主張應自抗告人謝諒獲真正收到之日起算7個月之在途期間
云云，卻未表明本件有何再審理由發生或知悉在後之證據，則本件抗告人遲至112年9月20日始對系爭裁定聲請再審，顯已逾30日不變期間，其再審之聲請
難認合法。從而，
原裁定駁回抗告人再審之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 羅立德
法 官 王唯怡
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日