113年度抗字第773號
上列
抗告人因與
相對人陳靖榆間
聲請停止
強制執行事件，對於中華民國113年3月15日臺灣桃園地方法院112年度聲字第233號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：伊為原法院99年度司執字第80360號請求清償債務強制執行事件（下稱
系爭執行事件）之
債務人，系爭執行事件之承辦
司法事務官（下稱承辦司事官）執行方法違法，執行程序偏頗
債權人，伊已聲請其迴避，並依民事訴訟法第37條第1項規定聲請停止系爭執行程序，
詎原裁定不察，駁回伊停止系爭執行程序之聲請，
顯有違誤，
爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。二、
按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗
之虞者，
當事人得聲請法官迴避；法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。民事訴訟法第33條第1項第2款、第37條第1項前段定有明文，
上開規定依同法第39條規定，於司法事務官
準用之，並依強制執行法第30條之1規定，準用於強制執行程序。
三、查
抗告人前向原法院聲請承辦司事官迴避（下稱系爭聲請迴避事件），經原法院112年度聲字第246號裁定認抗告人所舉迴避原因純屬主觀臆測，未有客觀具體事證足認承辦司事官執行職務有何偏頗之虞，駁回抗告人之聲請（本院卷19至21頁）。抗告人不服提起抗告，迭經本院113年度抗字第117號裁定、最高法院113年度台抗字第327號裁定駁回確定在案（本院卷23至26、27至28頁）。從而，系爭聲請迴避事件既已終結，抗告人聲請停止系爭執行程序即於法不合。原裁定駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 陳彥君
法 官 廖慧如
本裁定除以
適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日