113年度抗字第888號
上列抗告人因與
相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司間請求返還消費借貸款事件，對於中華民國113年5月22日臺灣新北地方法院113年度重訴字第77號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為上訴必須具備之程式。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。二、查，抗告人對於臺灣新北地方法院113年度重訴字第77號判決提起上訴，未據繳納
第二審裁判費，原法院於民國113年5月2日以裁定命抗告人於裁定送達後5日內，分別繳納第二審裁判費新臺幣(下同)10萬3,222元、4萬6,495元（原審卷第99頁），並於113年5月8日送達抗告人，有送達證書附卷可稽(原審卷第107至117頁），惟抗告人逾期未補繳，有查詢簡答表、答詢表在卷可憑（原審卷第119至125頁）原法院乃於113年5月22日裁定駁回其上訴(下稱原裁定)，抗告人不服，稱欲分期付款繳納云云，於法無據，要非可採。既抗告人未遵期補繳上訴裁判費，原裁定以抗告人上訴不合法為由，裁定駁回其上訴，洵無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 鄭威莉
法 官 張永輝
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日