113年度聲字第428號
聲 請 人 張文俐
上列
聲請人因與裕富數位資融股份有限公司間
損害賠償等聲請再審事件（本院113年度聲再字第101號），聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
理 由
一、按當事人因無資
力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，自應專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能使法院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。 二、本件聲請人不服本院113年度聲再字第72號裁定聲請再審（案列本院113年度聲再字第101號），前聲請訴訟救助，業經本院以113年度聲字第375號裁定駁回在案。聲請人仍執陳詞聲請訴訟救助，雖提出新店檳榔路存證號碼000001號存證信函、購物分期付款申請暨約定書等件為據，然上開文書僅能認定兩造間有消費爭議存在，尚無法釋明聲請人目前之資力狀況。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，揆諸上開說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。至聲請人另提出臺灣臺北地方法院112年度北救字第128、6189號等裁定（下合稱系爭裁定），主張曾經上開事件准予訴訟救助云云，惟系爭裁定准否聲請人訴訟救助之效力，尚不及於本件之聲請，對於本件無拘束力，附此敘明。 三、據上論結，本件聲請為無理由，
爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 周珮琦
法 官 蔡子琪
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日