113年度聲再字第69號
上列
聲請人因與
相對人宏普建設股份有限公司等間請求
回復原狀聲請再審事件，對於中華民國113年6月18日本院113年度再易字第51號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按聲請再審，應依民事訴訟法第507條
準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院
無庸命其補正。又
當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或前次之再審
裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請不合法駁回之（最高法院97年度台聲字第593號裁定意旨
參照）。
二、
經查，
本件聲請人對於本院113年度再易字第51號確定裁定（下稱原確定裁定），聲請再審，而原確定裁定係以聲請人對本院113年度再易字第18號
確定判決提起再審，未合法表明再審理由，再審之訴不合法為由，駁回其再審之訴（見本院卷第7頁至第8頁）。而本件書狀內表明之再審理由，無
非說明其對於本院111年度上易字第781號確定判決不服之理由，指摘該訴訟程序
漏未審酌其所提依民法第197條規定不受損害賠償請求權時效拘束之主張，有民事訴訟法第497條規定之再審事由云云，惟對於原確定裁定
究有何合於同法第496條第1項、第497條所定再審事由之具體情事，則未據敘明，難謂其已合法表明再審理由，依上開說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 鄭威莉
法 官 張永輝
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日