裁判書系統

113年度醫上字第2號

上  訴  人

即追加原告  廖永富 

上  訴人兼

訴訟代理人  廖家惠 

被  上訴人  行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院

兼  法  定

代  理  人  黃信彰 

被  上訴人  黃忠臣 

            高春麗 

            林建宇 

            李修銓 

            戴維辰 

            高丙儒 

            盤明偉 

            謝承諴 

            李君右 

            梁睿玲 

            彭翊瑄 

            謝弘鋊 

            侯杏辛 

            王惠鈞 

            陳榮基 

            謝銘勲 

            黃建嵐 

            李吉仁 

            蔡金拋 

            詹珮琪 

            吳志雄 

共     同

訴訟代理人  黃斐旻律師

            沈曉玫律師

被  上訴人  衛生福利部

法定代理人  邱泰源 

訴訟代理人  吳佩珊 

被  上訴人  新北市政府衛生局

法定代理人  陳潤秋 

訴訟代理人  李文瑗 

            陳文章 

追加  被告  總統府 

兼  法  定

代  理  人  賴清德 

追加  被告  行政院 

兼  法  定

代  理  人  卓榮泰 

追加  被告  立法院司法及法制委員會之所有立委

            立法院社會福利及衛生環境委員會之所有立委

            司法院 

兼  法  定

代  理  人  許宗力 

追加  被告  司法院民事廳廳長周玫芳

            司法院司法行政廳廳長高玉舜

            臺灣高等法院

兼  法  定           

代  理  人  高金枝 

追加  被告  楊千儀 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年10月20日臺灣新北地方法院110年度醫字第13號第一審判決提起上訴後，於本院為訴之追加，本院裁定如下：

追加之訴駁回。

追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。

一、民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，得適用於當事人之變更或追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院106年度第13次民事庭會議決議）。另民事訴訟法第255條第1項第5款所謂該訴訟標的對於數人必須合一確定，係指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則當事人之適格有欠缺，原告即因此不能得本案之勝訴判決者而言。關於連帶之債，債權人除得對債務人全體為請求外，亦得對債務人中之一人或數人為請求，其法律關係對全體債務人並非必須一同起訴或一同被訴。故連帶之債之債權人追加連帶債務人為被告，並無上開法條規定之適用（最高法院91年度台抗字第8號裁定意旨參照）。

二、上訴人廖永富於民國112年11月21日減縮上訴聲明求為：㈠原判決關於駁回後開之訴部分均廢棄。㈡被上訴人行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院（下稱恩主公醫院）、黃信彰、黃忠臣、高春麗、林建宇、李修銓、戴維辰、高丙儒、盤明偉、謝承諴、李君右、梁睿玲、彭翊瑄、謝弘鋊、侯杏辛、王惠鈞、陳榮基、謝銘勲、黃建嵐、李吉仁、蔡金拋、詹珮琪、吳志雄（下稱恩主公醫院等23人）應自110年8月14日起至上訴人廖永富死亡之時止，按月連帶給付上訴人廖永富新臺幣（下同）5萬4,000元。㈢恩主公醫院等23人應連帶給付上訴人廖永富190萬元，及自準備狀17繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息。㈣恩主公醫院應自110年8月14日起至上訴人廖永富死亡之時止，按月給付上訴人廖永富2萬3,000元及給付上訴人廖永富180萬元。㈤被上訴人衛生福利部（下稱衛福部）、新北市政府衛生局（下稱新北衛生局）應就第2項及第3項部分各連帶給付上訴人廖永富1元（見本院卷一第102、375頁）。嗣於本院追加主張立法院衛生福利委員會所有立委、行政院及法定代理人行政院長、總統府及法定代理人總統，縱放放水內科加護病房不必有內科醫師親自診斷，立委竟縱放放水由專科護理師、護理師可代替內科醫師診斷，縱放不安排合格內科醫師住院時查房行為、不安排醫師親自診斷行為、不安排合格內科醫師親自選藥等預備殺人、使不特定人重傷行為；立法院法制委員會所有立委，竟同意司法院可擔保背書同意財團法人醫院可以不用監察人，以利醫院可無人監督、掩飾上開預備殺人、使不特定人重傷行為，以利全台醫院或董事或股東或主管醫師方便賺每年億元或千萬元；司法院、法定代理人許宗力院長、司法院民事廳長、司法行政廳長、臺灣高等法院、法定代理人高金枝院長為該等司法院主管，圖利放水使全國醫院、董事、院長可不受監察人監督，住院無合格醫師查房、診斷、選藥，可不受監察人監督，非合格醫師、專科護理師、護理師自行開過量藥物，藉口有醫囑，可不受監察人監督，根本沒有合格醫師開的醫囑，開醫囑前根本亂開醫囑，沒親自來診斷，竟由護理師自己診斷，司法院主管預見上開無監察人後果情事，將致全台不特定多數人死亡重傷受傷，故有不確定故意或重大過失，行為關聯共同侵權、幫助侵權，臺灣新北地方法院（下稱新北地院）法官楊千儀審理本案未調查證據，故追加總統府及總統賴清德、行政院及院長卓榮泰、立法院司法及法制委員會之所有立委、社會福利及衛生環境委員會之所有立委、司法院、院長許宗力、司法院民事廳廳長周玫芳、司法行政廳廳長高玉舜、臺灣高等法院、院長高金枝、新北地院法官楊千儀為被告，聲明求為：追加被告應與衛福部、新北衛生局就上開上訴聲明第2項及第3項部分各連帶給付上訴人廖永富1元（見本院卷一第407至409頁、卷二第35至36、223頁）。

三、查第二審訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法第446條第1項定有明文。被上訴人均不同意上訴人廖永富為訴之追加（見本院卷一第374頁、卷二第222頁），而上訴人廖永富於本訴係主張其於打完AZ疫苗後之40天即110年8月4日，在家中頭暈跌倒，被送至恩主公醫院急診、住院，因被上訴人等之醫療疏失致其受有損害等事實，而其追加之訴係主張追加被告立法院衛生福利委員會之所有立委、行政院及行政院長、總統府及總統，縱放內科加護病房不必有內科醫師親自診斷，縱放不安排合格內科醫師住院時查房行為、不安排醫師親自診斷行為、不安排合格內科醫師親自選藥等預備殺人、使不特定人重傷行為；追加被告立法院法制委員會之所有立委，竟同意司法院可擔保背書同意財團法人醫院可以不用監察人，以利醫院可無人監督、掩飾上開預備殺人、使不特定人重傷行為；追加被告司法院、院長許宗力、民事廳廳長周玫芳、司法行政廳廳長高玉舜、臺灣高等法院、院長高金枝等圖利放水使全國醫院、董事、院長可不受監察人監督，住院無合格醫師查房、診斷、選藥，可不受監察人監督，非合格醫師、專科護理師、護理師自行開過量藥物，藉口有醫囑，可不受監察人監督，司法院主管預見上開無監察人後果情事，將致全台不特定多數人死亡重傷受傷，故有不確定故意或重大過失，行為關聯共同侵權、幫助侵權，新北地院法官楊千儀審理本案未調查證據云云，可見上訴人廖永富追加之訴與本訴之主張並非本於同一基礎事實，且其於第二審始追加原非當事人之總統府及總統賴清德、行政院及院長卓榮泰、立法院司法及法制委員會之所有立委、社會福利及衛生環境委員會之所有立委、司法院、院長許宗力、司法院民事廳廳長周玫芳、司法行政廳廳長高玉舜、臺灣高等法院、院長高金枝、新北地院法官楊千儀為他造當事人，損及其等之審級利益，有害其等程序權之保障。此外，本件復無民事訴訟法第255條第1項第3款至第6款規定之擴張或減縮聲明、情事變更、必須合一確定或前提法律關係爭執事項之情形，依首揭說明，上訴人廖永富於本院提起追加之訴為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                  醫事法庭

                      審判長法  官  潘進柳

                            法  官  林俊廷

                            法  官  呂綺珍 

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官  鄭靜如