裁判書系統

114年度上字第207號

上  訴  人  

即被上訴人  陳宏嘉  

訴訟代理人  莊明翰律師

追加  原告  陳臣隆  

            陳麗鳳  

被上訴人即  

上  訴  人  莊讚興  

訴訟代理人  吳秀菊律師

上列當事人間返還不當得利事件，兩造對於中華民國113年7月12日臺灣臺北地方法院112年度訴字第4565號第一審判決，各自提起上訴，判決如下：

原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。

一、上訴人即被上訴人陳宏嘉（下逕稱其名）起訴主張：伊與被上訴人即上訴人莊讚興（下逕稱其名）為兄弟關係，兩造之母莊富美於民國108年1月21日死亡，死亡時名下有位於臺北市○○區○○○路○段00號0樓房屋（下稱系爭房屋），繼承人為兩造及追加原告陳臣隆、陳麗鳳共計4人，於111年10月20日辦理繼承登記為4人公同共有。然系爭房屋遭莊讚興及家人無權占用使用迄今，並受有相當於租金之不當得利，爰依民法第179條規定，請求莊讚興給付伊自108年1月21日至112年6月30日止，及自112年7月1日起至莊讚興返還系爭房屋之日止，以伊對系爭房屋權利範圍4分之1計算之不當得利。聲明求為：㈠莊讚興應給付陳宏嘉新臺幣（下同）57萬8,556元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡莊讚興自112年7月1日起至返還系爭房屋之日止，按月於每月1日給付陳宏嘉1萬0,714元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。

二、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限；前開判決，得不經言詞辯論為之，為民事訴訟法第451條第1項、第453條所明定。所謂第一審之訴訟程序有重大之瑕疵因維持審級制度認為必要，而得將該事件發回原法院者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或訴訟程序違背規定，若不將事件發回，自與少經一審級無異，而不適於為第二審辯論及裁判之基礎而言（最高法院48年台上字第127號判例、86年度台上字第3069號判決意旨參照）。次按當事人適格屬訴訟上權利保護要件之一，關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院32年上字第160號判例、85年度台上字第905號判決意旨參照）。又訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺（最高法院67年台抗字第480號、47年台上字第43號、41年台上字第170號判例意旨參照）。　

三、經查：系爭房屋原為莊富美所有，莊富美死亡後，由陳宏嘉、莊讚興、陳臣隆、陳麗鳳4人繼承。陳宏嘉主張莊讚興無權占有系爭房屋，受有相當於租金之不當得利，致陳宏嘉受害，得請求莊讚興返還不當得利，此項請求權雖非因繼承而生，惟仍屬公同共有（本院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第13號、最高法院104年度台上字第2124號判決意旨參照）。陳宏嘉請求莊讚興給付不當得利，為公同共有債權之權利行使，依民法第831條準用第828條第3項之規定，需得其他公同共有人陳臣隆、陳麗鳳之同意，或陳臣隆、陳麗鳳共同擔任原告，當事人適格始無欠缺。然陳宏嘉起訴時未列陳臣隆、陳麗鳳為原告，或表明2人同意起訴，當事人適格自有欠缺。莊讚興於114年6月26日當庭表示不同意依民事訴訟法第451條第2項規定，由本院自為判決（見本院卷第405頁）、陳麗鳳亦表示不同意上訴人於本院追加，有本院公務電話紀錄為憑（見本院卷第411頁）、陳臣隆現因罹患瀰漫性巨大B細胞淋巴瘤、左側缺血性中風合併右側偏癱及失語症，目前臥床無法自理無法言語或肢體溝通，無法為同意於否之意思表示，有臺北市立萬芳醫院診斷證明書可證（見本院卷第347頁），則本件無法由兩造合意由本院為實體判決。陳宏嘉固請求本院裁定准予追加陳臣隆、陳麗鳳為原告，然本件陳宏嘉請求莊讚興給付57萬8,556元及自112年7月1日按月於每月1日前給付陳宏嘉1萬0,714元，本件原審判決僅判准莊讚興給付19萬7,460元及自113年1月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付3,491元，駁回陳宏嘉其餘之訴，倘由本院逕行裁定追加陳臣隆、陳麗鳳2人為原告，被追加為當事人之陳臣隆、陳麗鳳於第一審未參與訴訟之實施，無法提出攻擊防禦方法，其等與陳宏嘉本件訴訟又有合一確定情形，就陳宏嘉經原審判決駁回部分同受不利益，即有未受保護情事，而有害其等審級利益，揆諸前揭說明，本院認為為維護審級制度，並保障當事人程序權，自有將本案發回原法院更為裁判之必要，爰不經言詞辯論，逕以判決將原判決全部廢棄，發回原法院重行審理。

四、據上論結，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　民事第六庭

　　　　　　　　　　　　審判長法　官　周美雲

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古振暉

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王　廷

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王詩涵